1.基本面因素的量化策略：这是一个中规中矩的范畴，一般写报告或者论文，限定在这个领域将会是躲避争论的好选择。不过，也正是因为这一点，它的意义也就十分有限。如果依托报表数据，一年内有限的数据更新用屈指可数来形容一点都不过分。笔者在这里想插一句，PE，PB（是否使用TTM并无特别要求）这种所谓的相对价值指标到底是个什么东西？年价格序列融入四个报表数据而已！考虑到年报与一季报的时间间隔，这个指标在绝大部分时候只是一个变种的二级市场指标。看看研究员普遍愿意搞得基于类似指标划分的价值类、成长类和平衡类的风格区别就能感受到一种活在夹缝中的挣扎。如果人工设定阈值进行手动划分，则加入了研究员的人为判断，对于一些虽处在同一数据类别，但不同行业属性的个体的调整则极为明显。如果采用聚类算法进行此类划分，则相当于忽略数据输入外的信息。尽管各有利弊，但说到底这么做的目的又是什么？如果回溯到法玛读者可以接受，那我们不也就算是找个市场非有效的由头来搞应用么？硬要往脸上贴价值投资的金，还搞得被纯价值投资和纯技术分析的人排斥，如果没有数量化这个领域收留，境地该有多尴尬！即便如此，我们还是可以从中发现些或许有用的信息。笔者曾经参加过申万研究所数量化组在北京组织的年会。其中一位研究员采用的就是此类量化策略，而且据该研究员的报告显示，此种方法在国内或许还是有利用价值的。既然有此背书，我们就以它为契机把话说全。到目前为止，基于笔者对此类分析手段的阐述著作的了解，尚无超出“Quantitative Strategies For Achieving Alpha”的个案。下文是笔者根据个人爱好，翻译的一部分学习笔记，分享给不愿意看英文只求了解个思路的朋友。
股票市场回报的驱动因素
1.收益（依托EPS）增长是股票市场回报的主要驱动因素。具有高收益增长的公司表现较好，具有低收益增长的公司表现较差。销售增长是次级因素。
2.收益增长是不具备针对未来股票市场回报的预测能力的。也就是说，市场在收益增长变化的定价层面是非常有效的。
3.自由现金流增长也是一个显著的影响因素。自由现金流增长并不像收益增长那么有解释力，但其表现出某种程度的独立于收益驱动因素的迹象。
4.与收益增长不同，自由现金流增长具有预测性。也就是说，市场在自由现金流增长层面所体现的有效性要弱于收益增长层面。
5.股票市场不仅仅只由基本面因素驱动。投资者的想法、希望、信仰和恐惧也同样驱动市场收益。两者的相互作用决定了股票价格。
6.华尔街分析师的收益预测反映了投资者预期。正向超预期收益会引起股票走强，负向收益预期会引起股票走弱。
7.在预测能力方面，历史上超预期收益的对于超额收益的预测能力较强，但近些年似乎失去了预测能力。
8.股票依托市盈率的估值（注意，Richard Tortoriello使用的是基于分析师预测的动态市盈率），反映了投资者情绪的同时也是一个股市回报的强驱动因子。低于预期的高估值股票表现较差，反之亦然。
9.收益增长是回报的最强基本面驱动因子，估值则是最强的投资者情绪驱动因子。
盈利因素
1.基于盈利因素的策略作为一个整体表现的很好，他们有较强的超额收益预测能力。一个原因在于过去的盈利经常可以被视为公司未来成功的晴雨表。
2.在构建数量化检验或股票甄选时，盈利因素应该被视为较强的合并因子加以考虑。
3.基于盈利因素的策略可以作为协同估值策略的重要组成部分。盈利因子衡量了公司资产的质量，估值因子显示了投资者为获取资产所必须支付的价格。
4.投资资本回报率（ROIC）是一个强盈利因子。它比较公司税后营运收入与公司总投资的水平。ROIC在经济行业之间具有较好的稳定性。
5.大型公司经常同时具备获取收益所需要的竞争实力与规模经济。
6.基于损益表技术的ROIC与基于现金流量表计算的现金ROIC可以构成一个双因子策略。
7.不盈利的公司发行大量股份应该回避或做空。
8.一个与ROIC同样有效，但相对简单的指标是投入资本营运收入率。
EBIT与EBITDA减去资本支出可以作为计算时对营业收入的近似，而分母则可以使用投入资本。
9.当使用基于损益表的盈利指标与基于现金流量表的估值指标时（反之亦然），综合使用盈利和估值因子的模型表现很好。一个双因子策略的例子就是投入基本营运收入率与自由现金流市价比。
10.基于ROE的盈利策略也表现很好，但ROA策略就表现不好，也许是因为资产作为衡量投入资本的指标太过于宽泛了。
11.ROE与ROA结合可以很好的确定哪些股票应该回避或做空。
12.ROE与PB策略可以提供较强并稳定的超额收益。
13.经济利润策略寻求公司产生的收入与投入资本成本的差值。这是最有效的盈利策略之一。
估值
1.一般来说，估值策略在数量化层面运行良好。一个简单的策略——基于历史上盈利能力与资产价值，比较一个公司与其他公司的成本——表现很好，有较强且稳定的超额收益。
2.估值是最为有效的基础之一，估值因子应该在数量化选股和模型中广泛使用。
3.将估值策略与其他基础相结合，例如现金流，盈利能力，价格动量和增长会得出效果极好的两因素策略。
4.最强的两个估值方法是“企业价值与EBITDA比”。
5.“自由现金流与市价比”策略能产生较好且稳定的超额收益的同时，还可以和其他数量化引资结合产生不错的结果。它也在不同的经济行业间表现不错。
6.估值与价格动量（技术型指标）因子组合效果很好。估值因子告诉投资者股票定价出现吸引力，而价格动量则表示投资者期待一些公司基本面改善。
7.与盈利策略不同，估值策略一般会选取中小型的公司在他的前列。减少组合的平均规模经常会增加组合的收益率波动。
8.由于捕捉的两个重要的变量，估值因子和盈利因子的组合是一个较好的策略。不过，估值因子更重要，应该被放在优先位置。
9.从数量化的角度看，当年分析师预估要轻微好于回溯12个月的收益或下一年的收益预估。
10.动态市盈率策略并没有“企业价值与EBITDA比”和“自由现金流与市价比”在表现和稳定性上优秀，而且在经济行业间的稳定性也不好。
11.“企业价值与销售比”可以作为一些没有收益的公司的分析指标，而且，在能源、保健和信息技术领域应用效果较好。
12.基于红利的策略往往存在一些问题：首先，公司过高的红利经常意味着低收益而且往往也意味着红利削减。另外，超额收益也不显著且不稳定。
13.涵盖红利和回购的广义红利策略对某些特殊的行业有较好的应用效果，而这些行业往往用其他数量因子难以获得较好的效果。
14.PB指标作为单因子策略效果普通，但是当与其他诸如盈利因子、估值因子和技术指标因子配合使用效果较好。尤其是与经济利润策略合并，效果很好。
15.PB与普通股现金回报策略组合的低等级表现稳定性差，可以作为做空策略。
现金流1.现金流也是最具预测性的基础指标之一。经营现金流水平往往是未来股票回报的预警指标。因为现金代表着购买力，但会计利润就离此稍远。
2.自由现金流与经营收入比用来评估公司有多少会计利润转化为现金。高比例的公司一般可以认为收益质量高。注意，自由现金流的核算中要扣除资本支出，因为其不可任意支配，且是维持竞争力的重要条件。该策略在不同经济行业也表现较好，但如同其他的现金流策略一样，近些年表现不好。一个可能的原因在于，投资者越来越看重这些，导致超额收益消失。但此不足可以通过综合其他因子得以处理，比如估值因子。
3.“自由现金流与经营收入比”与市销率策略组成了一个融合了现金流与估值的指标，这个策略在近些年中的表现仍然十分不错。
4.投入资本现金回报率策略倾向于选择大公司，因为大公司经常产生更多的现金。本策略有稳定的超额收益的同时也在经济行业之间表现的不错。
5.“投入资本的现金回报”与“资本支出与固定资产比”表明，强自由现金流产生能力与弱资本支出需求会导致股票走强，相反则走弱。最差的可以用来做空。
6.“投入资本的现金回报”与“市价和投入资本比”的回溯检验表明了较好的应用策略。
7.“自由现金流+回购+股利与价格比”策略通过一个比率融合了现金流、资本分配和估值因素，可以作为配合其他策略的良好构件。
增长策略1.增长策略投资是一种数量化分析很难评估的方法。真正能持续长期增长的股票很少，且高增长率有均值回复倾向，伴随的高估值往往也只是导致令人失望的结果。但还是有一些方法，尤其是与估值合并时，表现的不错。
2.每股自由现金流得分方法是建立在增长指数和线性增长指标之上的排序。它可以产生不错的超额收益并且表现稳定。一个更为简单但是稍微缺少有效性的增长指标可以通过每股自由现金流增长来获得。
3.每股自由现金流得分方法和企业价值与EBITDA比策略结合了基于现金流量表的增长和基于损益表的估值，并得出了较好的、稳定、线性超额收益。
4.估值和增长是两个协作很好的根基。估值因子可以防止投资者过高的支付增长因素，而增长因子又防止投资者选取注定就是低估值的股票。
5.EPS得分是一个基于收益增长因子的策略手段。尽管单独使用来说效果不佳，但与其他基本面和市场因子结合起来使用效果还是不错的。EPS得分是建立在10期收益之上并且取了EPS增长趋势与EPS线性程度两个指标的加权平均。在计算过程中借用了RSI这个原本用来衡量二级市场股价的动量的指标，也足见研究方法的领域界限在开始模糊。
6.EPS得分和自由现金流加股息与价格比策略结合了增长和估值因子，有较好的超额收益并表现稳定。
7.EPS得分和每股经营性现金流与当年EPS估计比策略结合了EPS增长和现金流因子，有较好的超额收益并表现稳定。
8.资本支出代表了公司在长期资产上的投资。如果没有较好的回报就会被认为资本投入过多，如果不能维持有效生产和保持竞争性就被认为投入过少。两年期平均每股资本支出策略在衡量资本密集性。如果和自由现金流与价格比策略共同使用会有较好的超额收益并表现稳定、线性。
资本分配1.资本分配是一个重要的基础变量，与几乎其他任何基础变量结合的效果都很好。
2.一般来说，具有多余现金的公司用于诸如明智的资本支出，支付红利、回购股份和消减债务这类的股权人友好型的领域会表现较好。而搞大兼并又资金短缺需要发行股票和债券的公司一般表现就不好。
3.净回购股份（考虑到股份发行的效果）与投入资本比策略效果一般，超额收益通常较低。
4.一个更强的股份回购策略是一年期股份缩减（用来比较当前与四个季度前的股份）。显著股份缩减的表现较好，大规模发行股份的表现较差。
5.在股份回购的过程中，与估值相关的回购行为要比忽略估值随意回购的行为产生更多的超额收益。
6.一年期股份缩减和企业价值与EBITDA比的策略融合了回购因子和估值因子，是一个表现较好且超额收益稳定的策略。
7.股份回购策略与技术策略的配合效果也不错。
8.一年期长期债务缩减策略表现出一定的超额收益。可以作为与其他策略合并的基础。
9.净债务缩减与投入资本比和净回购与投入资本比策略虽然只是考虑了资本分配，但是还是能产生不错的超额收益且效果稳定。
10.一年期长期债务缩减和经济利润策略有较好的超额收益并表现稳定。
11.外部融资与资产比策略将净债务缩减与净股份回购策略融合为一个单独的因子。它可以与几乎所有的主要策略种类良好结合。尤其是它可以作为一个不错的做空因子给予考虑。例如，它与PB策略的结合就有较好的超额收益并表现稳定；它与现金流策略结合也可以产生较好的超额收益并表现稳定；它与52周价格区间策略结合会产生较好的做空策略。
12.三年平均资本支出与投入资本比策略表明相对较高的资本支出水平往往有较好的表现。如果与自由现金流对价格比策略结合，就能有不错的超额收益且效果稳定。
13.从数量化的角度来看，投资者可以通过避免大型现金商业兼并而增强收益。所以，兼并与投入资本比（注意方向）和资本支出对PP&E的比会产生稳定的不良表现。
