童庆炳
徐克瑜老师的着作《》就要出版，嘱我作序。
我感受到他的一片诚意。就写下了如下一些话，充当序言吧！
徐老师的这部着作专门研究文学文本细读问题，我觉得是很有意义的。为什么这样说呢？当代文学理论现状一个令人担忧的问题，就是一些新锐的文学理论学者，虽然还在不断发表论文，提出一些宏观的甚至具有颠覆性的话题，但他们却不读文学作品了。不读文学作品却又喋喋不休地发表文学理论论文，这真是“超越”前人之举。无论中外，能够被称为文学理论家的，都是热衷于读文学作品的。他们从读作品出发，具体细致地分析作品，然后从中发现问题，提出问题，进行研究，这才对文学问题发表自己的看法，形成自己的研究成果。例如，中国齐梁时期的刘勰，就是在详细地阅读并研究了此前先秦、两汉、魏晋和齐梁当代的全部作品之后，才开始动笔的。只要是读过《文心雕龙》全书的人，都能感受到刘勰对于《诗经》、《楚辞》、史传文学、诸子百家散文、汉赋、汉乐府等作品，几乎是搜括无遗地加以详细阅读和研究。正是在这种阅读中，他发现当代的文风不正，搞形式主义的多，注重内容本体的少，用他《序志》篇的话说：当代创作“去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。”
他的《文心雕龙》针对文学创作中出现的问题而发，这才有了《文心雕龙》的理论创造。试想，如果他没有细读过这么多的文学文本，他的问题意识从何而来，他的研究从何入手，他如何建立起一个个的文论范畴，作出独特的研究呢？仅此一例，足以说明，细读文本是文学理论研究的基础，离开这个基础谈什么文学理论的创造，实在是不可能的。徐克瑜的专着极力提倡文学理论研究中的文本细读，呼吁理论家回归文本研究。我觉得徐克瑜很有学术眼光，其着作具有现实的针对性，提出了当前文学理论发展的一个根本问题，其意义是不容忽视的。
徐克瑜的书采用理论论述、方法点拨和案例分析的模式展开论述。
全书共分三编：上编为细读理论，主要介绍西方英美新批评的文学本体论及文本细读理论；中编为细读方法论，主要介绍英美新批评的细读法、中国古代诗文印象式细读、明清诗文评点式细读以及现代学人和海外华人的细读方法；下编为具体的细读案例分析部分。这是作者多年研究成果的结晶，从中我们可以看出作者的学术功力是很深的。专着有体系，但又不悬空；有文本细读举例，但又没有完全陷入个别作品的分析，就作品谈作品，理论概括和比较的意识仍然十分突出。
对于徐克瑜着重介绍的“新批评”，我也想补充说几句。
“新批评”作为20世纪40年代至50年代流行的一种学术流派，其旨趣是运用他们所发现的诸如隐喻、反讽、悖论、复义、张力、节奏等文论概念，深入到作品的肌理文脉中，去具体地解析文本。这样，一部作品的艺术构成要素，也就具体地、显豁地展现在人们的面前。
“新批评”这一旨趣，并没有随着时代的发展而消失，它实际上是沉落于西方现代各文论流派的日常批评实践中。因此，我们看到，有许多文论流派，已经超越了“新批评”，但其中仍不缺乏新批评式的文本细读。
行笔至此，让我想起了我的老师、老一辈的文学理论家黄药眠先生在1960年前辅导助教的做法。当时，我、程正民、刘庆福三位都是北京师范大学中文系文艺理论教研室的助教。黄药眠先生当时作为“摘帽右派”，仍然不让他登台讲课，只能辅导我们的业务进修。黄先生第一次开课，没有讲什么大理论问题，而是分析了一篇作品《卖油郎独占花魁》，他说：
“作品分析是文学理论教师的基本功，有没有这个基本功，关系到一个教师的基本素养问题。”所以他认为助教进修业务，要从分析作品入手。我记得，我们此后约一年的进修功课就是分析一篇又一篇的文学作品。黄药眠先生的辅导，可以说给我们打下了学习文学理论的基础。
因为读徐克瑜老师的着作，使我想起了我的老师的教导。这还得要感谢徐克瑜老师。
徐克瑜老师虽然不处于中心城市，处于祖国的西部，处于边远的陇东地区，但我觉得做学问是不分地区的。在一个比较僻静的地方，只要选择好课题，默默耕耘，不懈努力，不受干扰，同样可以获得不同凡响的学术成果，为祖国的学术事业作出贡献。徐克瑜老师已经为大家作出了榜样，让我们向他学习吧！
2009年 3月 18日
于北京师范大学文艺学研究中心
