《傅靳蒯成列传》的战赵资料是这段历史的最要害记录。它最早引起我的高度重视，是在作《重审韩信罪案》时，以此说明平赵不是韩信一家之功；后来作《清理陈豨乱局》时，又引用其作为陈豨可能参加了平赵之战的证据。两个回合下来，觉得这样功利性地使用资料，不能物尽其用，资料的全部内涵远没有穷尽，怪可惜的。所以下大力气尽己所能，将本列传再捋一遍。
《傅靳蒯成列传》的靳歙对赵作战记录只有寥寥数语，但是非常有内涵，也是该传最有价值的地方。靳歙的对赵作战在以往的叙述模式中基本上被忽略不计，比如以《资治通鉴》为代表的占统治地位的所有历史叙述，就根本不见韩信以外的击赵记录。因此这个记载成了整个这段历史的唯一记载，而一旦深究落实，将会颠覆汉对赵作战的认识，并进而颠覆整个楚汉战争的现行叙述模式。这也是打理这个列传的核心价值所在。因为列传的靳歙部分，特别枯燥无味，完全可以视之为直接录自朝廷档案，因而是最接近历史真实的文字记录。所以对这个传记的研究，应该能起到部分还原历史面貌的作用。
《傅靳蒯成列传》记载的靳歙对赵作战计有七战，不可谓不多。按顺序胪列如下：
1。别之河内，击赵将贲郝军朝歌。这是独立作战，但肯定是受派遣。战果是：破之，所将卒得骑将二人，车马二百五十匹。
2。从攻安阳以东。这是从属于某的作战。战果是：至棘蒲，下七县。
3。别攻破赵军。又一次独立作战。战果是：得其将司马二人，候四人，降吏卒二千四百人。
4。从攻下邯郸。又一次从属于某作战。
5。别下平阳。又一次独立作战。战果是：身斩守相，所将卒斩兵守、郡守各一人，降邺。
6。从攻朝歌、邯郸。又一次从属某作战。
7。别击破赵军。再一次独立作战。战果是：降邯郸郡六县。
整个作战纪录概括起来就是，靳歙七度作战，三从四独，战功赫赫，朝歌、邯郸二度易手。
虽然这个传记还是过于单薄，既没有展开整个战争的过程，甚至也无法区别何者为主要战役与主要事件，但这种资料的存在已足以颠覆性地动摇现有历史陈述。尤其是以往没有注意到赵与汉为敌时，其势力已超出了赵的范围，非一战可擒。顺着靳歙资料提供的线索，清理这段历史，就会发现整个历史乱象一片，各种势力打成一团，欲清理一下，着实费力。网友Liushiming1988《还原真实的楚汉战争，撕下韩信战神的面具，还原小人韩信的真面目》一文_煮酒论史_天涯论坛
http://www.*****.com/?post-no05-329473-1。shtml，其中附图有参战各部的动态，令人对战局一目了然，虽然其中一些标注，菜九不赞同，但此图确实能较形象地展现汉赵之战的形势，故附于此。此图将对赵作战参与者的行进路线都标示出来了，立体地展现了对赵作战的场面。菜九没有丝毫的制图能力，故对此图之作叹为观止，五体投地，在此谢过。现据列传资料对在赵战事粗略分析如下：
A。作战的性质是以自卫反击战开始的对赵征服战。
靳歙战赵的时间地点决定了作战的性质，所以是特别需要注意之处。
作战的时间是汉三年以后，与韩信、张耳击陈馀何者在先，没有明确标记，但不妨暂定靳歙在先。因为靳歙对赵作战先于韩信的理由比较充分，一是赵先背约，二是赵对汉有侵占，单纯就这件事而论，汉直赵曲，作战的地点与目的有收复失地成分在内。到了韩信等破魏之后，亦当顺势对赵进攻。如果靳歙击赵在先，则韩信等人相当于从赵汉战线的后方发起对赵进攻，或者属于偷袭性质。靳歙对赵作战的范围主要在赵的腹地，且动作频频，这种规模作战，一定会惊动赵国的高层，也一定会对此作出相应的兵力调动。以此为考量，则可以肯定，韩信面临之敌应该没有后人认为的那样强大。无论如何，靳歙此作战形成的效果，分解了韩信们的军事压力当无可怀疑。当然，这个先后只是菜九的独家推测，具体是怎么回事，这里面的账还真难算。
靳歙作战的起始地点应该超出赵的固有疆域。安阳、朝歌原本不是赵的地盘，甚至于历史上也从来没有属于过赵。朝歌（今河南淇县），为项羽所封殷王司马卬之都。汉二年，刘邦东征，擒司马卬，以其地为河内郡。安阳（今河南安阳），则是项羽接受章邯投降的地方，亦属河内郡。此二地或者整个河内郡在什么情况下陷落于赵，现没有任何史料可资考量，只有靠推测来复盘当时的情状。需要指出的是，无论安阳、朝歌原属何国，都是项羽主持诸侯相王时封给昔日赵将的。之前汉在很短的时间内占领之，可能没有经过激烈的战斗，而是以收降为主，当地原有的守备力量没有受到过多触动，而这些人原来就是赵军，或者与赵有千丝万缕的联系。至于侵汉赵军可能是原本准备或者已经加盟到反楚阵营的，赵主政者陈馀看到汉的溃败，便错误地估计了形势，以为汉大势已去，汉的覆灭也就是早迟的事，就想趁此机会攫取利益。正好汉军主力东征，后方留守不足，所以赵选择在汉失利后就立即开始了这个大举攻陷汉地盘的行动。陈馀让这些原来的援汉赵军顺势对汉进攻，而他们进攻的地方，正是旧殷国一带。当地原守军见到来自宗主国的赵军来攻，因他们与赵的渊源，就归顺了赵，所以赵军没有太费周折就实现了对这些地方的占领与控制。估计陈馀主政的赵开始对汉动手的时候，甚至未来得及与楚结盟。进而可以判断，赵对汉开打并实际占领上述地区的时间，应该早于魏豹之叛，更早于韩信攻赵。因为陈馀是发现张耳没有被汉处死，就开始翻脸的，而魏豹则是向刘邦请假之后回国与汉决裂的。魏豹回国事件，可能除了不看好汉的前途外，还有赵已开始对魏掠地。曹参有击赵别将戚将军邬城的事迹。曹参没有随韩信张耳击赵，而是留在魏地清剿戚将军这种赵的入侵势力。这个邬城就是魏地，而且是魏之腹地。曹参在魏与赵军作战，表明赵对魏的侵蚀规模已相当可观，也表明赵不仅对汉动手，对魏也动手了。《功臣表》记，（磿侯程黑）以赵卫将军汉王三年从起卢奴，卢奴，秦县，在今河北定州，其地属燕。据此，赵对燕也有侵犯，看来赵的野心不小，对毗邻各国多有侵占。此前，菜九在《重审韩信罪案》、《清理陈豨乱局》中不认可汉破代相国夏说阏与之战，以为代地本身的安定大有问题，不至于对魏侵犯。现在看来，赵对魏侵犯的可能性相当大，此事真有可能成立。只是战夏说的地点应该不是阏与，而是《曹相国世家》所说的邬东，与邬城极可能是一个地方。据此推论，魏豹的请假回国，还不仅仅是对汉的离心离德，更有疆土被严重侵犯的因素在其间。接下来的问题是，魏不仅要对汉防范，更要击退赵的侵略，而在这样的状态下，魏有多少力量对汉作战也是很成问题的。有一个疑问是，汉虽然有彭城之败，但总体实力应该远大于赵，在这种情况下，赵主动向汉进攻，如此重大的行动，陈馀不可能不到现场主持大局，后人从现存史料中一点也看不到这种痕迹。赵与楚结盟也需要陈馀主持，尤其是赵与楚结盟在当时有一定的难度，即赵是破坏项记天下格局的罪魁祸首。楚方破汉，势头正盛，是否会接纳赵的结盟请求，还是很成问题的，而在与楚结盟未果的情况下，赵即选择与汉开战是否合适，也是一个问题。
简要归纳一下：对赵作战并不是汉主动挑起的，虽然汉有吞并天下之心，但步调上，却变成了自卫反击。尽管日后汉赵之战演变成赵被汉吞并（后又分给了张耳），但其开始部分的自卫反击性质是应该承认的。汉没有吞并赵的原因是，刘邦与张耳有师生之谊，所以形式上就像替张耳战胜陈馀，夺回失地，而没有像对殷与河南国一样，直接吞并。汉赵战事始于汉二年，大约五月后不久。面对赵突然对自己开战，汉方可能暂取守势，因为汉需要处理的局面也是千头万绪，估计没有立即开展反制。直到汉三年才开始强力反击，此前汉完成了对王武等势力的清剿，完成了关中之敌的肃清，完成了关中制度的建设，稳定了楚汉战线，这一系列动作之后，有了对赵清算的条件。而靳歙的朝歌、安阳作战，还不能算是汉对赵的清算，而是汉对赵的自卫反击战，作战目标是收复沦陷国土。收复失地后，靳歙顺势攻入赵地，开始了汉对赵的清算之战。这两个阶段的作战，均以靳歙的对赵作战为汉赵战事的唯一记录，我以为这才是汉对赵作战的第一战场。
B。靳歙的事迹提示，汉赵之战是拉锯战。
靳歙战赵记录的存在，已经可以推翻赵一战而定的旧有认知；而几个地点（朝歌、邯郸）的两度攻占记录，又清楚表明汉对赵作战是长期而艰苦的拉锯战。立即出现的问题是，韩信战赵记录的可靠性究竟如何。现有的历史记述，基本上是以韩信的击赵记录垄断了整个汉赵战事，菜九多次指出过，因为韩信事迹受到蒯通之流的掺假，可信度不高，甚至可以说基本不可靠。韩信在击赵过程中肯定是劳苦功高的，但不会是现在被记录到的这种轻松模式。史料中最可信的，还就是靳歙的事迹，可惜只有片断，虽然不可能复原整个战事，但用来动摇现有记忆模式还是可以的。只是汉在赵的拉锯战的作战双方，倒未必是汉与赵，更有可能是汉对楚赵联军作战。分析详下。
C。靳歙的事迹提示，赵地发生过楚汉会战。
即使作为汉在赵南方战事的唯一记录，战事的主角基本上就靳歙一人，也能感觉是战事频频、相当胶着的，到底是会战还是乱战，虽然更像乱战，因有楚汉齐地会战为参照，还是定义为会战为好。赵地已成了当时决定天下大势走向的另一个焦点，就如同韩信破齐，楚国救齐一样，赵地一旦被汉彻底征服，整个战局就会向汉方倾斜，这是楚方一定要制止的。《淮阴侯列传》记曰：“楚数使奇兵渡河击赵，赵王耳、韩信往来救赵。因行定赵城邑，发兵诣汉。”《郦生陆贾列传》亦有“楚人闻淮阴侯破赵，彭越数反梁地，则分兵救之”的记载。虽然郦生与韩信的历史记录因有蒯通造假的成分，其内容多不可信，但从朝歌、邯郸两度易手来看，赵以外势力介入与汉对峙的情况必然存在。而这种情况的出现，只能是有楚军加入了对赵的争夺，因为赵地残军应该不会有从汉军手中夺回失地这种实力。所以这两个资料还是可以作为参考的。《淮阴侯列传》称张耳为赵王耳，亦不当，因为张耳为赵王的时间是汉四年，在汉三年楚救赵的时间里，还没有被立为赵王。但其称“往来救赵”，则表明赵地有陷落于楚者，如邯郸。根据灌婴在邯郸接韩信的兵源一事来看，韩信等也参加了在赵与楚会战。需要指出的是，楚汉赵地会战，应该是以汉的彻底胜利而告终，但仍然没有立即改变楚强汉弱的基本格局，之后汉方还是在荥阳、成皋一带两次大败。
楚汉在赵的会战规模有多大，主帅各为谁，现已难详，稍后做些粗浅的探讨。但可以肯定的是，在《傅靳蒯成列传》所涉赵地战事中，靳歙应该是汉一方出力最大者。从地图上看，靳歙在赵作战的范围距楚汉荥阳对峙一线不远，过河援赵的楚军，很可能就是从荥阳一线抽调的。估计楚与汉在赵地的纠缠，减弱了荥阳战线的对峙激烈程度。此前菜九在《清理陈豨乱象》中说：“陈馀以南皮三县叛，佐代王赵歇杀败常山王张耳，破了项羽分封之局，陈馀赵歇应该是项羽的死敌。但项羽仍能对赵施以援手，不是他不记仇，而是赵地战局关系到全局性的战略平衡。赵军骠悍是有传统的，即使残军也不例外。当年武臣被李良杀败，司马卬仍继续作战。张耳君臣受困于钜鹿，瑕丘申阳亦继续作战。所以赵歇陈馀战死，赵地顽强抵抗并不奇怪。加上楚援军后，张韩力不能支也很正常。”现在看来此说需要修正，因为楚介入赵地作战，未必是针对韩信张耳作战，其作战区域基本上是在距荥阳不远的邯郸一带，即靳歙作战的区域。由于有赵地残军的协助，楚之援赵军一度攻占部分汉控赵地，比如朝歌，比如邯郸，这两个地方都是非常重要。尤其是邯郸，曾为赵之旧都，对赵格外重要，虽然项羽分封时矮化了其地位，估计仍然是人口稠密地区，汉军占领后，一定会派重兵镇守，这种要害之地的失陷，也表明了对方攻击的力度非同小可。但最终还是被以靳歙为代表的汉军击败，之后才专注荥阳一线的作战。需要指出的是，第二次邯郸争夺战，估计有韩信参加，这就有点会战的味道了——几支汉军从不同方向，对占领邯郸的楚军围剿。楚汉赵地战事性质规模，下面还要讨论。
D。在赵汉军的主帅到底是谁？
靳歙的作战以独立性质为主，与他人多无涉，表面上看击赵战事亦如此。靳歙击赵事迹，可以用“三从四别”作简单归纳。而我最早注意到的，就是里面的几个“从”字（从攻安阳以东，从攻下邯郸。从攻下朝歌、邯郸）。依照菜九的菜鸟见识，别，应该是接受指令后的独立作战，从则是在某人的统率下参与作战。所以，遇到别，其功劳基本上可以归于其人；遇到从，则其战功的领导指挥之功不得归其所有。靳歙接受谁的指挥，是值得一辨的问题。按照传统认识，在赵汉军的主帅是韩信，靳歙应该受其节制。但《史记》从来不忌讳韩信，如多次记有灌婴、曹参、张苍从韩信作战。没有明言从韩信，则韩信应该排除在外。以司马迁的笔法，所谓从击某而无特指时，往往是从刘邦。考虑到刘邦此时正与项羽相持于荥阳一带，故此前菜九是将刘邦排除在指挥靳歙作战的人选之外的，也不接受刘邦会出现在汉赵战场一事。
不利于刘邦前往的理由是：①月表丝毫没有提到刘邦在赵迹象。②刘邦的主要精力用于在荥阳一线与项羽相持，楚强汉弱，汉处于守势，形势严峻，如果刘邦离开，其他人会顶不住项羽。当时惟有刘邦勉勉强强抵挡得住项羽，其他人达不到这种程度，这种情况使得刘邦的离开有困难。吕泽此时或者也与刘邦一同被困在荥阳，《惠景间侯者年表》记博成侯冯无择“力战奉卫悼武王出荥阳”，估计要抽身出来也有困难。这里需要探讨的是，荥阳相持是否到了根本无法脱身的状态。看来没有，荥阳陷落前，刘邦出逃后，曾经脱离相持一线，转战南阳叶，而项羽随后追踪过去。③靳歙在赵作战时间颇长，即使如②所推算刘邦有前往赵地的可能，也未必会有这么长的时间滞留赵地。
通过对靳歙事迹的反复琢磨，越来越觉得刘邦还真有可能深度介入赵汉战争。刘邦出现在汉赵战场并指挥作战，这可是现有历史认知从来没有提及的事，太匪夷所思了。如前所述，刘项在荥阳一线苦苦纠缠，刘邦脱身击赵的可能性实在很小。但《傅靳蒯成列传》的记录表明，这种可能性还是可以成立。该列传记有“（周緤）东绝甬道，从出度平阴，遇淮阴侯兵襄国”（《功臣表》周緤亦有类似记录，只是多了一条“楚汉约分鸿沟，以緤为信”。我以为，蒯成侯周緤历史有价值者，也就这两条记录），周緤为刘邦最信任之人，史称从来没有与刘邦分开过，虽然是夸大其词，但其所从多半是刘邦。此行的目的是从韩信处接受兵源，输送到荥阳前线。我一直不理解周緤的这条功劳，“从”刘邦到韩信处接受兵源，功劳应该归刘邦，怎么算周緤的功劳呢？经思考，这条资料还可作这种解读，即周緤从刘邦出度平阴，然后到襄国接收淮阴侯兵源。因为平阴就在靳歙作战的朝歌一带，襄国，在今河北邢台，本为秦信都县，汉元年诸侯相王时，项羽改其名曰襄国，并以此为常山王张耳国都。汉三年，汉将韩信破赵，击虏杀赵王歇于此。而襄国距朝歌很有一段距离，所以周緤大概是将刘邦护送度平阴后，又前往襄国迎接韩信的兵源，所以功劳成立。《樊郦滕灌列传》记：灌婴“以骑渡河南，送汉王到雒阳。使北迎相国韩信军于邯郸”，与周緤的行动内容相似，正好配成方向相反的一对：周緤是护送刘邦过河北上，灌婴是护送刘邦过河南下。这一往一返，恰好坐实了刘邦在赵的行踪——有前往，有停留，也就有可能直接指挥作战。问题又来了，灌婴是什么时候到赵地的，是随刘邦一同前往，还是此前就已经在赵。如果此前已经在赵，为什么没有立下一点战功。从情理上来看，刘邦指挥作战，肯定不止靳歙一支部队，灌婴此前在赵是完全有可能的，至于其没有被记录到战功，极有可能是功劳不大的关系。日后刘贾从赵地渡河击楚、骚扰楚梁地，也没有任何迹象表明他又是如何先在赵地的。看来在赵的汉武装，远非韩信、靳歙，还有更多汉军介入赵地战事。如陈豨，可能是从代地对赵合击。周勃有攻曲逆的记录，曲逆在赵之北部，距周勃原先镇守的关内之峣关相当辽远，不知周勃是从什么路径过去的。一直以来，菜九对赵地战事就充满疑虑，韩信一开始就擒斩了陈馀君臣，怎么迟至一年后才开始击齐，中间过于清闲了。验之于靳歙事迹透露出的赵地战事的内涵，终于恍然大悟，原来赵国根本不是一战可定的。所以，《功臣表》未记韩信的定赵之功是有原因的，因为太多的作战不是在韩信主导下完成的，太多的部队不归韩信主导。汉将击赵者众，多有与韩信无隶属关系者，这些人也可能是在刘邦直接指挥下作战，也许是在其他将领如陈豨的指挥下作战。因靳歙很有可能为从吕泽起事者，后又独立出来从属刘邦，菜九也曾考虑过吕泽是靳歙在赵作战的上级，因为吕泽是汉政权刻意要遮蔽之人，在记录战功是会刻意遮蔽掉的。但根据刘邦肯定到过赵战场，则吕泽没有必要再出现在赵，因为两大巨头同时出现在赵，与项羽荥阳相持的作战就会成问题。那么能否指认汉在赵地的指挥者呢？可能没有一个统一指挥者。靳歙作战的指挥者，无疑是刘邦，作战的范围是赵之南部，参战部队灌婴之外还应该有刘贾、卢绾等人。韩信张耳是从魏由西向东进攻赵国的，他们可能在邯郸一地与南部汉军有关联性的军事行动，只是不知道是南部汉军先夺回邯郸，然后韩信军才抵达；还是南部汉军与韩信军合力攻下邯郸。陈豨日后掌管赵代两国武装力量，估计他完成定代之后，也应该加入到定赵的过程。《功臣表》有（磿侯程黑）以赵卫将军汉王三年从起卢奴，地在今河北定州，未明言从韩信，当为从刘邦，但刘邦如果北上到襄国以北，那么也用不着周緤去迎韩信的兵了。所以程黑可能加入了陈豨的汉军。周勃的战曲逆，感觉上非常突兀，我很怀疑可能是冒领了陈豨之功，因曲逆距代非常近。菜九在《清理陈豨乱象》中曾将陈豨也列为靳歙所从的可能，经过考量，靳歙的战线，距陈豨战代，距离过远，陈豨应该没有可能实现跨地区指挥。如果硬要推测，情况大致是否样：在赵汉军至少有三路人马——刘邦、韩信张耳、陈豨。
一路分析下来，基本上不排除刘邦曾经前往赵地的可能，但是否能够在赵地停留时间较长，则是有疑问的。换言之，还不能说刘邦主持了汉赵之战。那么，刘邦到了赵地，项羽呢，是否也到了赵地。战赵是否也是刘项转斗的另外事迹。菜九以为，项羽应该不会到赵地，理由仍然是，如果项羽在赵并遭到失败，楚就不可能在荥阳一线占上风。与此关联的问题是，楚援赵的规模与统帅是何人，具体的战役有哪些。目前史料，已经不可能得到任何这方面线索了。非常可惜。
E。靳歙战事中没有提到的楚军情况推测
靳歙对赵作战频频，但除了一个赵别将贲郝外，没有其他对手的名字，但可以肯定，其作战对象肯定有楚军。这就需要我们考虑：楚在赵的规模与作战意图推测，楚军的主帅是谁。
最明显的作战意图无疑是避免赵落入汉之掌握，但从朝歌被楚一方夺取一事来看，楚一方应该还有抄汉荥阳后路的战略考量。无论如何，楚汉双方都在赵投入了大量兵力，志在必得。网友Liushiming1988《还原真实的楚汉战争，撕下韩信战神的面具，还原小人韩信的真面目》一文_煮酒论史_天涯论坛
http://www.*****.com/?post-no05-329473-1。shtml主张项羽与刘邦均参加了赵地之战。此前，我的立场是刘邦参与了，而项羽没有。看到这篇网文，他根据项羽有一年的记录缺失，推测项羽应该到了赵地。我觉得他的推测有些道理，但我还是根据楚强汉弱的情况没有改变一事，推测项羽没有到赵战场。如果项羽在赵地落败，楚军就不可能保持对汉的优势。不支持刘项相斗于赵的的情况仍然是靳歙资料，显示刘邦阵营节节奏凯，如果项羽在赵，战局可能是另外的样子。那么，楚军在赵的领军人物是何人，史无明证。根据《季布栾布列传》记：“项籍使（季布）将兵，数窘汉王。”但时间地点均不详。在主要的历史记载中，似乎见不到季布有这样的机会，会不会季布困辱刘邦的场面都发生在汉赵战场。刘邦功臣吕臣（不是陈胜、楚怀王重臣的吕臣）的功劳是在刘邦逃命的时候提供了自己的坐骑，这个功劳是在什么时候发生的，现有历史记载同样没有给出相应的场面。可以肯定，楚汉战争的激烈复杂程度，远非现有记载可以读懂。比如史载，荥阳一线两度失守都有刘邦逃命的场景，但其中就是没有季布与吕臣的迹象。那么，此类刘邦逃命的场景会不会出现在史料基本不载的赵汉战场上呢。除了项羽之外，其他人都不是刘邦对手，而赵汉战事的顺利结束，也不支持出现类似的情形。所以，刘邦逃命的事件还是应该发生在赵汉战场以外。但历史没有提供哪怕一丁点类似线索，这是让后世很无奈的事。顺便说一下，菜九虽然认为韩信的功劳没有人们认为的那样大，但也不同意网友Liushiming1988过分贬低的观点。
