“大人者不失其赤子之心者也”。大人而无赤子之心，只可算他是狐狸！
你们不要管他是小孩子，但看他做事的动机和所取的目标，而决定你们的批评。大丈夫不以成败论英雄，小孩子有什么不可呢？
——《血泪潮》第24号 1925年7月29日
启周：“邑人荣膺外交官”
做官不是目的；为国为民，方才是目的。吾国官场所以这样腐败，便是拿做官当作目的；以为官是名场，又是利薮。存着名利观念的人，便不惜攀龙附凤，甘为种种堕落人格的事，而达到做官的目的。可叹哪！可恨！
七月卅日，锡报新闻中，有一个标题：“邑人荣膺外交官”。其中记载一个姓李的做了什么巴拿马总领事，一个巴拿马总领事也不算什么大不了；做了总领事，也没有什么荣耀。倘使做了领事，内不能保护侨民，外不能争国权，张国威，反而把国家的尊严扫地，我看这种外交官，还是不放洋，坐在府上谈谈外交历史的为妙。做外交官便算是“荣膺”，这锡报馆的编辑和记者，一定深染官迷，以为做官是荣宗耀祖的得意事。啊吆！舆论界是有些头脑的，为何这样昏聩？倘使做这种舆论，还是“投笔从官”去做他名利双收的勾当好了！
——《无锡评论》第17期 1925年9月15日
王启周：告公正邑人
君子盍党乎
古人说的好：“一木难支大厦”！又说：“众志成城”！这便是教人不要孤立，要有结合。无论做什么，要是不同他人合作，随便什么事，都做不成。我们就以锡言锡，大绅阀大流氓，哪一个不是有几十几百个一鼻孔出气的同道，捧着一个人做首领？一有事，首领一招手臂，那般同道便分头去干事，到了结局，终是他们胜利。为什么呢？这便是有结合的好处！
我们查一查无锡绅阀流氓的派别，真令人毛发悚然！他们均以排除异己，害人自利，推广本派别势力为目的！以威迫利诱的笼络手段，去把持官厅，埋伏线索，布置羽翼为方法；一旦有事，不论合法不合法，便可以指挥在官人役，钳制舆论，种种无法无天的事，都可垂手成功；县知事先生也无法可想，安分守己的平民，更是侧目。
县知事在无锡地面上，简直不算什么东西。听着大佬说放屁似的话，看着流氓做不法的行为，终不敢说一句公道话，评评曲直。知事先生的签押房，便是他们争论敲诈价格的地方；知事先生不过是他们的工具，弄得全无锡城怨雾弥天，做安分良民的，都不敢出来放一些公平的舆论；稍有一些家财的，便不能在无锡城中安居。这便是恶人有结合的结果。
做某派恶人结合下的人，便可靠着他首领的声势，在外边狐假虎威，得到不少的战利品。有的从前是一个毫无能为的人，现在却无论什么地方，好比药中甘草，少他不了。有许多良民，一时打不定主意，情愿牺牲了自己的主观，而投降到他们的队伍里去，取同一行动。这种事情，表面上似乎看不出来，但是稍问世事的人，大概可以晓得一二。其动机不过是意志不坚，为势利所诱惑而屈服；或是受人圈套，为环境所逼不得已而出此。这种人虽觉得可恨可怜，然而一调查究竟，我们也不得不相信那般恶势力的雄厚，凡是没有一点修养和地位的人，实在很不容易抵抗。但是遍观我们这无锡，有地位而修养的人，究竟有多少？如此看来，无锡人都有恶化的趋势，不恶的人，简直是无立锥之余地。可怕呀！可怕！
然而偌大一个无锡，究竟还有几个正直而清白的先生在那里高卧着！依他们的物望和地位，尽可出来说几声公道话儿，纠正社会上的病媒，可惜他们终推说能力不够，并且自己安分守身，不肯跟这般鬼怪纠缠，恐怕结怨于人，转有不利，好在他们没有机会来互相接触，何苦要招事惹非呢？啊吆！话虽这般说，然而这种独善其身的人太多了，那兼善天下的责任，叫谁去负呢？虽然，人有穷通，然而通的人是车载斗量，却都喜欢过那“个人自扫门前雪”的生活。这种人虽仍不失其为好人，然而生既无益于世，死亦无伤于世，与一般人不生关系的，在今日的世界，这样吃粮不管事的好人，实在是用不着！
好人心中，未尝不恨坏人，然而自己却怕事，不肯下手，总把这种责任卸到几个理想中的后辈身上去，以为我们是过去人了，让小辈去办吧。咳！可怜哪！理想中的后辈，不知几时才得出世！这好比乡愚期望着“真命天子出世以弥大乱”的一样可怜啊！
“国家兴亡，匹夫有责”，这句话是千古名言，没有人肯否认的。然而国家之大，与我之关系，何如一地方，却还须匹夫负责；难道父母之邦，生于斯，长于斯，业于斯的无锡，倒不要负责了吗？王克循先生登在报上的“爱国运动谈”说：“爱国先爱家乡”，哎吆！我无锡的父老，兄弟，姊妹呀！你们肯承认不爱国吗？无锡黑暗到这种田地，还要推三诿四的不负责任吗？刘艺舟先生说：“中国四万万同胞彼此都有关系”，难道你们竟忍令全邑同胞，沦于群丑，而袖手旁观吗？起来吧！相率一方豪杰，争此光明呀！
但是一盃之水，不可以救车薪，须当联合起来，组成一种坚固的团体，抱定主张，认清目标，向敌人下总攻击令，不顾牺牲一切，一鼓除之，把全无锡的积垢，廓而清之，那时鬼魅遁形，君子当道，无锡方才可以清白，无锡人方才有好好的日子过。但是有人说：“世界上的不太平，都是党派造成的；倘使无党派，便无争斗；无争斗，便清净不乱，人民都可安于其业，没有恐慌。”可是党派有好坏之别，有清浊之分。明朝的东林党便是好党。这种党，只嫌其少，不嫌其多。好党多了，势力趋过恶党，便觉得瑞气千条，煌煌乎有清平之象。所以好人既有了驱除秽恶，改革社会的决心，既然晓得自己的力量单薄，不够同他们周旋，便当与同志们联合起来，一德一心、群策群力的做去。恶人既有结合，便当以结合破之，所谓“众志成城”，可以摧大敌也。
孔老夫子的“君子群而不党”的一语，真正坑死了不少好人。后人不察，便不晓得党这个东西是怎样的坏，凡是以党派自命的，都目为小人，而一方却不能将“群”字从“党”方面分别出来。我曾问一个向抱“群而不党”态度的人，“群”与“党”的界说，他终是支支吾吾的不能说出个所以然。哈哈！老实说，他是盲从孔言罢了。讲到“群而不党”这句话，吾友剑平曾在本社出的《血泪潮》十一号的社论里说得最明白：
“……我们不能把他分做谁是群谁是党，我们只能认定他的宗旨是善的，党也好，群也好。宗旨是恶的，党也不好，群也不好。我们不问实际上的是非善恶，只斤斤在名义上的区别，这种冬烘头脑而糊涂的国民，好歹要把一个锦绣灿烂的中华民国送在他们手里。要是说群与党不同，那么党是有主义的，有组织的，有纪律的，群要不是这样便是一个‘乌合’。汤武的王者之师，弔民伐罪，堂堂之鼓，整整之旗、一心一德，舍私赴公，有主义，有组织、有纪律，如此便是一个汤武的党。若是要怕‘身受拘束’，那么……我们要仗没有主义没有组织没有纪律的党，——一个乌合的群——去奋斗挽救，除非是痴人睏在被窝里说梦话！要是说群与党不是这样解释，那么现在世界各国的党，确乎是有主义有组织有纪律的。群要不是这样，我就要问群与党究底孰好？否则除非请说这句话的人——孔子，什么叫做群，重新下一个‘内涵分明’的定义来。”
这样说来，我们不必去管党不党，倘使党的宗旨好，方法好，便应该提倡；宗旨坏，便应当驱除。这样，党也罢，群也罢，均可不管。剑平又说：
“……你要做救国事业，你就要毅然决然的加入团体（认清楚了）；你要是赤手空拳，一木孤撑，不进一个团体，你就不能做救国的一切事业。”
张景远先生说：
“群与党本无一定之界说，孔子所说‘群而不党’，亦曰‘君子和而不同’，‘君子周而不比’之意，不过藉以表示君子大公无私之态度，盖看得当时蝇营狗苟之辈，有为而发。论语载‘孔子曰：“归与归与，吾党之小子狂简。”’若云党为恶名词，则孔子何为用以自称于师生间乎？昔时无党而今有党，此正人类历史上之进化，彼以群而不党一语拒人者，本无志向上，故摭拾陈言以为搪塞之护符耳！”
照以上说法，党的意味，大概很清楚了，不必再说什么。我无锡现在被坏人的结合所荼毒，有热血，有肝胆的好人，再不可视结党为邪行；要知道，结党不是目的，是手段。照现在的情形，要有作为，非党不可！邑之君子，明乎此道者，盍速兴乎？
——《无锡评论》第20期 1925年9月15日
