在人际交往中，利用“以彼之矛，攻彼之盾”的办法进行攻击有两种方式：一种是纯粹戏谑性的，主要为了显示亲切的情感，引起对方的共鸣，或者为了展示智慧，引起对方欣赏；一种是斗智性的，好像进行幽默式的智力比赛，互相争上风，这时的调笑性、攻击性更重要。当然有时攻击性是很凶猛的，但表现形式是很轻松的。不管有无攻击性，都将戏谑意味升级为主要手段。即明明知道对方错了，不但不予以否定，反而予以肯定。而肯定的结果是更彻底的否定，使对方陷入自相矛盾的漩涡之中。
总之，“以彼之矛，攻彼之盾”是一种反驳的手段，但绝不是生硬的反驳，而是绕个圈子，用对方的观点来揭露对方错误。
4.运用类比，反驳诘难
在辩论中，常常遇到对方的诘难。如果仅仅从逻辑上来说明，你就可能陷入一场无休止的争论之中。聪明人会用类比的方式，找一个相似的事物所具有的属性或特点，来证明对方诘难的荒谬。这是一种以曲为直的方法，在达到反驳目的的同时，让对方能心平气和地接受你的观点。比如下面这个故事：
一个穷人找阿凡提诉苦说：“我去年向巴依老爷借了一个熟鸡蛋，今年他却要我还300个鸡蛋。理由是蛋孵鸡，鸡生蛋。”阿凡提与穷人一起告到了法官那里。
审判时，阿凡提迟迟不到。后来很晚来了。法官问他：“你怎么这么久才来呀？”“我在家炒小麦准备下种。”阿凡提回答说。法官听了哈哈大笑：“炒熟了的小麦下种后怎么会长出麦苗来呢？”阿凡提答道：“那煮熟的鸡蛋怎么能孵出小鸡来呢？”
在《古今谭概》中，有一位11岁的少年也运用了这种方法：
南昌有一个11岁的少年徐樨，到太原郭林宗家玩。郭林宗家中有一庭院，院里有一树。郭林宗想把这棵树砍掉，他说：“住宅犹如方口，宅中有树，正如有木，成了不吉利的‘困’字。”
徐樨不以为然，他说：“如果宅中不能有树，那么宅中也不能住人，因为口中有木成了‘困’字，口中有人就成了‘囚’字。‘困’字不祥，‘囚’字更不吉利。如果因为‘困’字不祥而砍掉树，那么‘囚’字更为不吉利，人也就不能住了。”
现在，以类比法来反驳诘难有了更为实际的应用。
一家公司的经理在一次业务谈判中，受到了另一家公司业务员的顶撞，为此，他气冲冲地找到那家公司的经理，吼道：“如果你不向我保证，撤销上次那个蛮横无理的工作人员的职务，那么，你们显然是没有诚意和我公司达成协议！”
那家公司的经理听了微微一笑，说：“经理先生，对于工作人员的态度问题，是批评教育还是撤职处理，完全是我们公司的内部事务，无须向贵公司做什么保证。这就同我们并不要求你们的董事会一定要撤换与我公司工作人员有过冲突的经理的职务，才算是你们具有与我公司达成协议的诚意一样。”
先前怒气冲冲的经理顿时哑口无言，态度也缓和了许多。
在这里，后一家公司的经理就巧妙地运用了类比的技巧。虽然说这两家公司有很多不同之处，但有一点却是相似的，即两家公司对工作人员或经理的处理完全是各公司的内部事务，与有没有诚意和对方合作无关。该经理就是抓住了这一相似点作类比，从而告诉了对方所提要求的不合理之处，表达了对其诘难的反驳。
1956年，在苏联共产党第二十次代表大会上，赫鲁晓夫做了“秘密报告”，揭露、批评了斯大林“肃反扩大化”等一系列错误，引起苏联人及全世界各国的强烈反响。大家议论纷纷。有一次，在党的代表大会上，赫鲁晓夫再次批判斯大林的错误。这时，听众席里有人递上一张条子。赫鲁晓夫打开一看，上面写着：“那时候你为什么不提出来？”
赫鲁晓夫沉思了片刻，拿起条子，通过扩音器大声念了一遍条子上的内容，然后望着台下，大声喊道：“谁写的这张条子，请你马上从座位上站起来，走上台。”赫鲁晓夫又重复了一遍他的话：“请写条子的人站出来。”全场仍死一般地沉寂，大家都等着赫鲁晓夫的爆发。几分钟过去了，赫鲁晓夫平静地说：“现在，你们知道我当时为什么不提出来了吧？”
面对群众提出的尖锐问题，赫鲁晓夫不能不讲真话。但是，如果他直接承认“当时我没有胆量批评斯大林”，势必会大大损伤了自己的面子，也不符合一个有权威的领导人的身份。于是赫鲁晓夫巧妙地即兴创造出一个场景，借这个众人皆知其含义的场景来含蓄地给出自己的答案。这种回答既不损害自己的威望，也不会让听众觉得他在文过饰非，赫鲁晓夫创造的这个场景还让所有在场者感到他的幽默风趣，平易近人。
苏联诗人马雅可夫斯基在一次演讲会结束后，与对他怀有敌意的发问者展开了争论。发问者说：“您的诗太骇人听闻了，这样写诗是要短命的，明天就会完蛋，您本人也会被忘却，您不会成为不朽的人。”马雅可夫斯基答道：“请您过1000年再来，那时我们再谈吧。”
发问者又说：“您说，有时应当把沾满‘尘土’的传统和习性从自己身上洗掉，那么您既然需要洗脸，这就是说，您也是肮脏的了。”诗人回答：“那么，您不洗脸，就认为自己是干净的吗？”发问者又说：“您的诗不能使人沸腾，不能使人燃烧，不能感染人。”诗人答道：“我的诗不是大海，不是火炉，更不是鼠疫！”
这段话引起了人们的掌声和笑语。诗人巧妙地运用了类比的手法，使自己的反驳充满了幽默感，从而不仅反驳了对方的观点，而且给唇枪舌剑的争辩添上了诙谐的色彩。
5.欲擒故纵，巧妙应对
1936年的12月12口，爆发了震惊中外的“西安事变”。张学良、杨虎城两员大将出于爱国热忱一举扣押了反对抗日、积极“剿共”的蒋介石。
此时，西安局势复杂，各方虎视眈眈，剑拔弩张，情况危急：一方面东北军、西北军将士主张杀蒋以揭竿起义，抗日救国；另一方面南京政府两派对立，宋氏兄妹、孔祥熙在英美国家的支持下力主和平解决西安事变，而何应钦等亲日派在日本的支持下主张武力解决。何应钦企图借救蒋的名义，派飞机轰炸西安，趁机炸死蒋介石取而代之。张、杨两员大将进退两难，惟一的办法是希望共产党能为其解围，妥善地解决事变。
周恩来以其丰富的政治经验和卓越的说话艺术置身浊流，在瞬息万变的“西安事变”中，运筹帷幄，力挽狂澜，显示了其超人的雄辩口才和严谨完美的外交才能。周恩来到西安之前已经做好了周密细致的工作，张、杨及东北军的内部说服工作也初见成效。这时宋子文、宋美龄兄妹急匆匆地由南京赶赴西安与周恩来进行面谈，于是一场舌辩的交锋开始了。
宋美龄表面平静而内心十分焦急，但她仍端着委员长夫人的架子说：“这次委员长不幸蒙难西安，据说是贵党背后策划的……”
周恩来用右手轻轻拍击着沙发，随声回答说：“水结成冰，是因为天冷；弹出枪膛，是受了撞针的压迫。事情非常明白，这次西安事变完全是蒋先生自己逼出来的。如果蒋先生树旗抗日，就不会发生这些不愉快的事情。至于说是我党背后策划的，有什么根据呢？完全是不合事实的无稽之谈！”
宋美龄拿不出任何证据，不敢接触周恩来那严峻的目光，心里怯了几分说：“别人这么说，我并不相信。”周恩来向后靠靠说：“当然，我们是允许不明真相的人怀疑的。”说着看了看宋子文。
周恩来运用两句精炼的比喻道出事变的个中原因，给对方以严厉的驳击；运用假设、反问，变守为攻，置对方于尴尬境地。毋庸置疑，连连进攻使辩驳充满了逻辑上的内在张力和动势感，如狂飙疾进，似雷霆万钧，对方只好仓促招架，穷于应付。最后周恩来蕴藉语言蓄势，回扣前言“完全是不合事实的无稽之谈”，从正面予以强有力的一击，戛然而止，气势颇为雄劲、恢宏，进一步加重了驳斥的力量。
周恩来为了争取宋氏兄妹影响蒋介石共同抗日，因而在语言策略上做到了欲擒先纵，给对方以面子。一开场周恩来义正辞严，有理有节，维护了我党尊严，初战告捷，胸存全局，收放自如。
宋子文脸红了，不知答什么好。在他尴尬之际，宋美龄又开言道：“可是，我觉得西安方面这样做未免有点太危险了。南京有几十万装备优良的军队，难道都视而不见、充耳不闻？以卵击石，除自取灭亡之外，还能有什么结果呢？”宋美龄企图以势压人。宋子文看她说得太不像话了，怕把关系搞僵，以至于给释放蒋介石增加困难，连忙阻止道：“你和周先生谈这些干什么？”宋美龄并非头脑发热、信口开河，她知道西北的军事实力与南京的军事实力相差悬殊，欲以武力相威胁。她不顾宋子文的劝阻，板着脸继续说：“我想周先生知道这些情况是不无好处的！”
“关于这方面的情况，我知道的不多，不过也并非全无所闻。你们南京，一方面何应钦自任司令，校场白衣挂帅，兴师同罪；另一方面夫人你又大吵大闹，制止出兵。这些做法，究竟是谁真心救蒋先生呢？”周恩来不紧不慢地问道。
周恩来对当时的形势做了深入的了解和分析，已是全局在胸，并制定了相应的对策。深知蒋介石与何应钦之间的矛盾及宋美龄与何应钦之间的纠葛，于是周恩来对宋的发难来了一个顺水推舟，利用其矛盾，迂回出击、巧用围魏救赵、避实就虚的战术，出其不意，攻其不备，扼制其猛烈攻势，而使对方气势顿减，进攻失利。
宋美龄被周恩来问得张口结舌，半天答不上来。宋子文在一旁不停地摇头叹气。
周恩来接着说：“何应钦在这个问题上可以说很聪明。他的讨伐呀，轰炸呀，无非是想逼死蒋介石取而代之，作为继蒋的第一人，倘若逼不死则可以落个救蒋第一功。南京这种戏中戏的复杂情况，我想，蒋夫人，你一定比我更清楚、更明白。”
周恩来进一步点其要害，揭其矛盾，釜底抽薪，打乱了对方的心理准备，削弱了对方的心理优势。
宋美龄脸色立即煞白、紧张不安。周恩来不容其反驳接着继续说道：“如果说要打，我们已经奉陪十年了。共产党、红军的厉害，我想夫人你不会不知道吧！何况如今的国内形势已非往昔，南京面对的敌手，也非一个共产党，一支红军，而是全国所有要求抗日的人民和军队。蒋先生无视这一现实，导致了今日的不幸。如果有人还不引以为鉴，其结果是可以想而知的，那才是‘以卵击石，自取灭亡’呢！”
周恩来在削弱了对方的攻势之后，话锋一收，直逼对方营下，运用假设和对比手法，正面驳击为其敲响警钟，最后把“以卵击石，自取灭亡”之语完璧归赵，轻松还给对方，使对方作茧自缚，收到了醍醐灌顶、振聋发聩之效。
宋子文害怕再争执下去，不能达到所来的真正目的，于是慌忙插言缓和气氛说：“周先生的谈话，使我宋某深受教益。此次委座被扣西安，周先生为大局着想，四方奔走，始保其安全，某等无不感激涕零！即使愚妹，刚才在车上说起周先生的用心，还是深表感激呢！”“如果真是这样，那事情就好说了。为国家民旅生存，我辛苦原是责无旁贷的，说到感激是万不敢当的。”
一语“如果”假设巧妙，含蓄适度，一石二鸟，不显山不露水，蕴藉言外之意，婉言道出了对方语言的虚伪，并期待真诚合作。
接着周恩来又说：“蒋夫人，我们来到这里，原是求同的，而不是立异的，是么？”“是这样，是求同的。”宋美龄忙说，“不过还有一事不明，不知当问不当问？”此时，她已经没有了刚才的傲气。周恩来和气地说：“请讲不妨。”“贵党从成立的那天起就公然宣称，像我们这样的资产阶级是你们的死对头。我不明白，对这样一个不共戴天的仇敌，你们怎么突然变了呢？难道……”“妹妹！”宋子文叫道。“请继续讲，”周恩来说，“很有意思。”“所以，我怀疑贵党的真诚……”宋美龄吞吞吐吐地说。“我把夫人的话，不妨挑破了吧！你的意思是说，我们党想乘这个机会向你们要点什么，是吗？”宋美龄用外交辞令说：“我敬佩阁下惊人的坦率。”周恩来听罢哈哈大笑了起来。周恩来满含感情地说：“我们共产党人从不讳言自己的信仰和目的，并且在任何时候都不改变。我前面已经说过，我们是来求同而不是立异的。什么是我们求同的基础呢？那就是我们都是中国人，都是轩辕黄帝的子孙！面对着日寇的步步进逼，中华民族到了生死存亡的危急关头，我们不愿当亡国奴！”讲到这里，周恩来站起来，庄严激昂地说：“所以，在此民族危亡之刻，我们中国共产党别无所求，亦不需要求！此话可以公诸天下的！”
周恩来以民族利益为重，话语短促高昂，热情洋溢，措词斩钉截铁、铿锵有力，情理相融，感人至深；运用设问，一问一答，语气强烈，升华题意，使对方思想共振，情感共鸣，从而达到了感染对方、说服对方的理想境界。
宋氏兄妹至此心里已经踏实，连忙站起来，微微弯腰说：“周先生，请原谅我们刚才的冒昧。”“没有什么，话不说不明嘛。”周恩来轻轻一句，了结了刚才紧张的争执。周恩来说：“……听说上海市场的公债价格在12日后曾跌4元停板，紧接着又回升起来。至今保持着事变前的水平。宋先生，这是什么原因呢？”“哦！这吗，这是英美朋友帮助的结果。”宋子文回答，心里又惊又疑。周恩来怎么会如此谙熟经济行情呢？老于政治的宋子文终于清醒，周恩来全局在胸，一言一语，都紧扣主题。英美为什么需要蒋介石呢？因为如果让何应钦取蒋代之，到时日本帝国主义独占中国，就会侵犯英美在华的利益。宋氏兄妹冒险赴西安会谈，也是这个原因。“然而，令人遗憾的是，眼下蒋先生并不认他们的帐！他一意孤行，甘愿受南京亲日派的摆布了！”周恩来说。宋美龄又拿出夫人的气派坚定地说：“这由不得他，我能把他拧过来！”
周恩来欲擒故纵地说：“蒋夫人，恐怕……”宋美龄胸有成竹的说：“这一点请您放心！”周恩来说：“那就拜托夫人了。”至此一场扣人心弦的论辩结束了。
周恩来凭借其敏捷的思维，广博的知识，精明的策略，犀利的语言在论辩中轻松自如，力挫宋氏兄妹的嚣张气焰，使会谈取得了卓越成效，为和平解决西安事变打下了坚实的基础。
6.洞察荒谬，高点强攻
洞察对方的荒谬论点，就要看对方的论点是否真实，其论据是否有能力支持论点，推理过程是否符合逻辑。如果结论是否定的，就要把对方的荒谬观点引申开来，使其表现得更为淋漓尽致，使对方的荒谬观点暴露得更为明显，这种“放大”对方谬误的方法，就是“引申荒谬”辩术，也叫归谬法。
大文学家欧阳修，一次向苏东坡说起一件事：有一个病人，医生问他得病的原因，病人说，“乘船时遇上刮大风，受惊吓而得病。”医生便根据他得病的原因，从被汗水浸透了的舵把上刮下木屑入药，为他治病。病人喝下去果然就好了。
