有时面试时，考官会冷不防地提出一个应试者意想不到的问题，目的是想试试应试者的应变能力和处事能力。这时，你需要的是稳定情绪，千万不可乱了方寸。有一家外贸进出口公司在一次人才交流会上招聘秘书，某小姐过关斩将，各方面的条件都符合招聘单位的要求，正当招聘单位欲拍板录用她时，一名考官灵机一动，又提了一个问题：“小姐，如果在将来的工作中，你接待的客人要你陪他跳舞，你不想跳，但不跳又不行，你会怎么办？”没想到考官的语音刚落，那小姐当即涨红了脸，对着招聘人员愤怒地说：“你们是什么鬼单位，在这里摆摊招舞女！”说完，连求职材料也未取回，就气呼呼地扬长而去。
其实那家公司是一个很正派、很有声望的企业，那位考官提出的问题可以说是工作中常会碰到的问题，并没有什么不健康，也不难回答。如果是你，不妨这样回答：“我们这个公司是一个正规企业，我想不会碰上不三不四的人，正常情况下跳跳舞也不是什么坏事。”
（4）不置可否地应答，模棱而两可
应试场上，考官时常会设置一些无论你作肯定的回答还是作否定的回答都不讨好的问题。比如，考官问：“依你现在的水平，恐怕能找到比我们公司更好的单位吧？”如果你的回答是肯定的，则说明你这个人心高气傲，或者“身在曹营心在汉”；如果你的回答是否定的，不是说明你的能力有问题，就是自信心不足；如果你回答“我不知道”或“我不清楚”，则又有拒绝回答之嫌。真是左右为难！
别急，当你遇到这种任何一种答案都不是很理想的问题时，就要善于用模糊语言来应答。可以先用“不可一概而论。”作为开头，接着从正反两方面来解释你的观点。不妨这样回答这个问题：“或许我能找到比贵公司更好一点的企业，但别的企业在对人才培养方面或许不如贵公司重视，机会或许也不如贵公司多。我想，珍惜已有的是最为现实的。”这样回答，不仅能让自己置于一个有利的位置，而且会让考官领略到你的高明和“厉害”。
（5）圆好自己的说词，滴水而不漏
在面试中，有时考官所提的一些问题并不一定要求有什么标准答案，只是要求面试者能回答得滴水不漏、自圆其说而已。这就要求应试者答题之前要尽可能考虑得周到一些，以免使自己陷于被动。
有一位商场的采购经理参加一次面试，当考官提出“请你举一个实例说明你的工作规范和流程。”时，他回答：“这有可能涉及到我们的商业秘密。”考官说：“那好吧，请你把那些不属于商业秘密的内容告诉我。”这样一来，问题的难度更大了，他先得分清楚哪些是商业秘密，哪些不是，一旦说漏了嘴，则更显出其专业水平不够。不能自圆其说，很可能会被逼人“死角”。
有两个典型的考题，在面试场上出现的频率最高。一是“你最大的优点是什么？”二是“你最大的缺点是什么？”
这两个考题貌似简单，其实很难答好。因为接下来考官会追问：“你的这些优点对我们的工作有什么帮助？”。“你的这些缺点会对我们的工作带来什么影响？”之后，还可以层层深入，“乘胜追击”，应试者是很容易陷入不能“自圆其说”的尴尬境地的。面试在某种程度上就是一种斗智，你必须圆好自己的说词，方能滴水不漏。
（6）不拘一格地思维，“歪打”而“正着”
面试中，如果考官提出近似于游戏或笑话式的过于简单化的问题，你就应该多转一转脑子，想一想考官是否另有所指，是否在考察你的EQ或IQ；如果是，那就得跳出常规思维的束缚，采用一种非常规思维或发散式思维的方式去应答问题，切不可机械地作就事论事的回答，以求收到“歪打正着”的奇效。
有一位学历并不高的女青年到一家大公司应聘管理人员的时候，一位考官突然提问：“请问，一加一是多少？”女青年先是一愣，略一思索后，便出其不意地反问考官：“请问，你是说的哪种场合下的一加一？如果是团队精神，那么一加一大于二，如果是单枪匹马，那么一加一小于二。所以一加一是多少这就要看你想要多少了。”由于女青年采取了非常规性应对方式，在众多应试者中，她便脱颖而出了。
（7）摆平自己的心气，委婉而机敏
应试场上，考官往往会针对求职者的薄弱点提出一些带有挑战性的问题。比如，对年轻的求职者会设问：“从你的年龄看，我们认为你担任经理这个职务太年轻了，你怎么看？”对年龄稍大的求职者又会设问：“我们觉得你的年龄稍大了点，恐怕在精力方面不如年轻人，你怎么看？”之类的问题，这时候你如果回答“不对”、“不会”、“不见得吧”、“我看未必”、“不是这么回事”，虽然也能表达出自己的想法，但由于语气过于生硬，否定过于直接往往会引起考官的不悦。比较好的回答应该是“这样的说法未必全对”、“这样的看法值很得探讨”、“对这样的观点可以商榷”或者“这样的说法是有一定的道理，但我恐怕不能完全接受”等。总之，面对这样一些带有挑战性的考题，你一定要心平气和，较为委婉地加以反驳和申诉，绝不可情绪激动，更不能气急败坏，以免引起考官的反感而招致应试失败。
（8）放飞想像的翅膀，言之而有物
面试中，偶尔也会出现一些近乎怪异的假想题，这类题目一般都具有不确定性和随意性，这也使应试者在回答时有了发挥想像的空间和进行创造性思维的领域，你只要充分利用自己积累的知识，大胆地以“假设”对“假设”，就能够争得主动，稳操胜券了。一位华裔小姐到一家美国公司应试，在“微软”众多稀奇古怪的问题中，她遇到了这样一道怪题：“在没有天平的情况下，你该如何称出一架飞机的重量？”这是一个假设性的问题，刁钻怪异得近乎天方夜谭。
你瞧，这位华裔小姐来了个“以牙还牙”，也用假设法作了应答“这要看你用中国式还是美国式的方法了。假如是中国人，他会从古老的‘曹冲称象’中得到启迪；假若是美国人，他或者现实一些，拆下零件来分别过磅就是，也可以浪漫一些，发明一种特大型吊秤也并非不可能。”这种颇有想像力且极富创意的应答，令考官不得不为之惊叹，于是她顺理成章通过了面试关。
（9）守好自己的人格，含蓄而大度
一些女性应试者在应聘诸如公关小姐、秘书、演员等特殊岗位时，经常会遇到考官提出的比较敏感的问题，一般来说，应试者可以采取较为模糊、含混而又大度的方式予以回答。因为这种情形下，考官的用意主要在于测试你的应变能力或智商，所以，模糊、含混一些非但无伤大雅，有时反而还能起到证实应试者智力和应变力的作用。一位少女到某影视传播公司应试，考官提出这样一个匪夷所思的问题：“如果你被录用了，遇到这样一个剧本，其中有裸体的镜头，你该如何对待，是接，还是不接？”面对这令人难于启齿的问题，少女脸一红，旋即答道：“这要看哪种情形了。如果跟剧情关系不大，仅仅是为了招徕观众，取悦观众，我是不会主动接它的。当然，如果确实是因剧情需要，我想．我也会要求导演用其他方式来处理，比如，画面的朦胧感、镜头的调整等。”这种既不肯定又不否定的应答，看似模棱两可，却在护卫自己人格的同时，又巧妙地避开了问题的实质。难怪，考官们被她的聪明所打动，使之顺利走向了银屏。
（10）面对“刁难”巧“较量”，针锋而相对
应试场上，若遇考官“刁难”，善于“较量”也是一个“杀手锏”。一位女生前往牛津大学面试，为了一个实验课题，她与主持人发生了争执。
主持人有些愠怒道：“你以为这就能说服我吗？不，不！”
女生平静地说：“当然不一定，因为我还没出生时，你就是心理大夫了。不过如果没有人来做这个实验，那就永远不会有人知道我和你谁对谁错。”
主持人仍不依不饶：“就凭你那个实验方案？它有十处以上的错误！”女生道：“那只能表明它还不成熟；正因为这样，我才向您拜师来了啊。”
主持人愣了一下，又说：“你以为我会指导一个反对我的人吗？”
女生笑了：“我选择这个课题，是因为您在自己的专著里提出了这样一个问题：‘行为治疗的目的，是为了给饱受痛苦折磨的人一个正常人生活的权利’，老实说，您在书中的其他话我不一定赞同，可这句话却成为我前来求学的动力。”
在一番“针锋相对”的“较量”之后，主持人不得不对这位东方女性刮目相看，他欣然录取了这位颇有胆识与个性的华裔女生。显然，这里的“杀手锏”无疑是应试者在“较量”中巧妙地引用了主持人的专著。
但唇枪舌剑的目的并不是要在面试考官那里争得上风，而是为了与之进行沟通情况、交流思想感情，最后取得他的认可，获得你所谋求得职位。恰当得体的语言无疑会增强你的竞争力，帮助你获得成功，反之，不得体的语言会损害你的形象，削弱你的竞争力，甚至导致求职面试的失败。
面试交谈的4个误区
（1）以自我为中心
许多求职者往往因谋职不畅而牢骚满腹，然而，事实果真如他们所抱怨的吗？我们不妨看看一些案例，帮助他们走出求职的误区。
某科学院一名博士生毕业时向北京一所高校发出了求职信，并接到了面谈的通知。这位博士生读博士前就已被评为讲师，但家属工作单位都在外地。在面谈时，招聘者告诉他，他的未来的上级是一位比他还年轻的博士。求职者听到后脸上露出轻蔑的微笑。当他再次找到这所高校时，人家已录用了另外一名硕士毕业生，他只好打起行李回到外地。其实那位和他面谈的年轻人正是想录用他的关键人物。人看上去虽然年轻，但已是一个国家重点项目的负责人。本人则是留美博士生，人事部门有意安排他来面谈，主要是从今后开展博士后研究的角度着想。事后这位年轻人说：“这位求职者外语水平不符合要求，而且妄自尊大，目空一切，不像是他在求职，反而像我在求职，这种人即使在国外也不会找到合适的工作。而我们现在录用的这个人，家也在外地，不但专业水平和外语水平很高，人也很谦虚，很有发展前途。”
这个案例说明，求职面谈时尊重对方至关重要。面谈时，用人单位对求职者的情况往往有了一定的了解。当你的资历高于对方时，对方很容易产生妒忌或防卫心理，如果求职者偏要追问人家的职称、职务、学历，肯定会引起反感。所以招聘者无论年龄大小，职务高低，求职者都应尊重对方、赞赏对方，以博得他的好感。其次，求职者要善解人意。在面谈时，不论对方提出什么问题，求职者均应从积极的意义上去理解，绝不能产生对立情绪。即使对方因各种理由明确表示不能接收时，你也应以用人单位的角度想问题，礼貌地辩解，礼貌地告退。这种礼貌会使你“柳暗花明”。
在面谈过程中，招聘者作为主考官，自然操纵了求职者的活动成功与否的权柄，他的发问具有极强的导向性，倘若求职者没有清楚地意识到这一点，反宾为主，把招聘者置于次要的地位看待，必然陷入“自我中心”的怪圈，招致招聘者的反感，其结果不言而明。
（2）围着障碍话题绕圈子
美国有位青年作者叫里克，在中学和大学期间一直进行创作，发表了许多优秀的作品。念大学时，有一次很好的机会，通过大学生短篇小说竞赛，他成为一家主要电影制片厂编剧职位的两三名候选人之一。在考官眼中，他的作品是可取的，他完全有能力赢得这个职位。但由于在面试中未发挥好，致使这个机会从眼前溜走。里克记下了这一次失败的面试，他的面试过程如下所述，我们拟对之进行评析。
面试开始的时候，里克被领到一间办公室，三位穿着讲究的中年人围着一张写字台坐着。他们正在看里克的作品手稿，里克静坐在那里等着。其中一个人，好像是“头”，终于抬起头来看着里克说。
“你喜欢写作？”
里克把身子向后靠靠，微笑着说：“当然，我喜欢写东西！我可不是非要有灵感才写东西的那种人。”
评析：面试伊始，考官的问话是想了解里克的写作动机及写作特点。里克作了肯定地回答，但他并没有向考官阐明自己爱好写作的简单经历。他的第二句话显然和主考官的问题相距甚远。没有把握问话的关键所在。
考官点了点头，似乎同意里克的话，然后碰了碰里克的手稿：“里克知道，但这些是无法演出来的。”
里克吃了一惊：“我原来没有打算把它们写成剧本。”
评析：考官对上一句回答基本满意，他想把话题转到职位对应聘人员的要求上来。电影制片厂创作部门的创作人员，关键是要能编写剧本，因此考官关心的是应聘者能否写出能用于拍电影的剧本。但遗憾的是，里克没有把握住考官问话的实质内涵，没有把话题扯到剧本的编写上，而使答话停留在这本手稿上。里克只要说：那不妨事，只要加以改编，就完全可以符合演出要求。这样考官会把剧本改编方向的问话继续挖下去，谈话将转入正题。
考官笑了笑：“我想是这样，可是它们都取材于其他作品，缺乏创造性。”
里克答道：“难道每件作品都是有创造性的吗？莎士比亚不也有借鉴的作品吗？”
评析：考官的问话是在刁难里克，旨在看里克如何应变，如果处理编剧作品的独创性与继承性关系。但里克的回答仍然离开了编剧本这一主题，并且未处理好独创性与继承性的关系，其答话就事论事，不能随机应变，显得突兀、生硬，不够灵活。
“但是莎士比亚的剧本适宜上演。”主考人说。
第二个考官插进来说：“使我迷惑不解的是你居然喜欢写东西，我一直认为写作是非常艰巨的工作，而你却喜欢。”
评析：主考人再次暗示问题的关键在于能否适合上演。里克应立即抓住这一机会展开论述。如：“我的作品经过改编后也能上演。”第二个考官的问话实质上是给里克再次阐述写作动机的机会，这个主考官对里克印象颇佳，觉得他有写作素质。因而考官针对里克未答好前面的问题再次发问。可惜里克对考官的意思仍不太理解，下面的回答又违背了考官的初衷。
里克说：“我从来没有说过写作容易。我说我喜欢写作。”
第二个主考官耸了耸肩。然后第一考官又回过来说：“你不可否认这些都是模仿的东西。这些故事是丝毫没有一点新的思想。”
评析：主考官关心的仍然是剧本的改编问题。里克仍然应以模仿及改编的角度去回答，但他显然没有做到这一点。
里克回想起他在过去几年里看过的所有电影，没有一部电影是完全独创的。但是考官的问话使里克颇感踌躇。
评析里克的思维仍然没有跳出原有的怪圈，这也反映了其思维缓慢和反应的迟钝！
第三位考官开口了：“我们很喜欢这些材料。读起来很有趣。但是我不知道我们该怎么处理它们。”
里克坐在那里，不知道如何回答。最后，第一位考官站起来：“很高兴和你说话，我们会通知你的。”
