有人曾经说中国没有真正的企业，也没有真正的企业家，这不是没有一点道理的。因为中国的企业是国家直接干预，国有国营、统包统管、高度集中、政企职责不分，企业实际上成了行政机构的附属物。由于政府直接插手经济，使企业变成了“政府企业”，市场变成了“政府市场”，计划经济和商品经济也都变成了“政府经济”。政企不分、条块分割、地区封锁、部门所有，企业不能成为独立的商品经济实体。企业不能自立，市场难以形成，市场体系就更加难以建立了。而没有完整的市场体系，经济运行也就无规律可言，经济的健康发展也就难以保证。就目前而言，经济社会生活中出现的市场疲软、经济滑坡、企业不活、亏损严重、产品质量差、经济效益低、应变能力弱，等等，可以说这也是与政企职责不分的体制有直接的关系的。不可否认，如果旧体制不变更，其代价就是企业永远找不到出路。因此，根据以往反复的经验和教训，实行政企实质性的分开是不应该有什么犹豫的了。
实行政企分开，根本的问题是要转变政府机构的管理职能，即变国家对企业的直接管理为间接管理，取消“政府大老板”，让社会主义商品经济的发展自然进入正常运行的轨道。实行政企分开以后，各级政府除了一些必要的经济部门外，那些所谓的“婆婆”就将成为多余的而自行消失；政府间接管理的主要任务，就是制订宏观上的计划、方针、方案和政策，协调地区、部门、企业之间的关系，汇集和传播经济信息，制订并监督执行经济法规，指导企业之间的优化组合和产业产品结构的调整，管理好对外经济技术交流与合作，搞好社会治安和精神文明建设，等等。政企分开，简政放权，不单是对企业有利，同时对政府机构集中精力管好该管的事，防止腐败，制止“三乱”，消除机构重叠、人浮于事、职责不明、拖拉扯皮，效率低下，也将具有非常重要的意义。
二、企业主体
所谓实行企业主体，就是通过企业改革，使企业成为产权的主体和投资的主体。这里着重谈谈实行企业产权主体的问题。
除一些关系到国计民生和国民经济命脉的骨干企业外，变现有的国家产权主体为企业产权主体，其目的就是要还企业的本来面目，搭成最能连接公有制与商品经济发展的“桥梁”。大家知道，改革企业的产权制度，是企业改革乃至整个经济改革中最关键而又最阵痛的改革。然而，产权改革并非人们的主观愿望，而是商品经济所提出的必然要求，如果回避这一具有决定意义的改革，又怎么能够实现企业改革的根本目标？又怎么能够建立社会主义商品经济新体制？这显然是不可能的。目前的改革为什么不能深化？最根本的原因就是改革未能从产权人手。笔者认为，只要中国的改革不是以产权改革为主线，整个经济模式的运行终究会在过去的老路上徘徊，什么让企业成为经济实体和经济法人，什么自负盈亏、自主经营，克服企业的短期行为和平均主义，建立市场体系，给企业创造公平竞争的环境，等等，都将成为一句空话；什么股份制、企业兼并、产权转让、企业破产等，其实，那都是假的。只有实行产权制度改革，才能抓住企业改革和整个经济改革的“纲”，牵住改革的“牛鼻子”，一切问题才能迎刃而解、一通百通。
进行产权改革，实行企业主体，有人担心会出现国家失控、经济混乱，甚至会滑向资本主义，这种担心是没有必要的。第一，企业成为产权主体，它的经营行为必须符合社会主义的发展方向和国民经济的总体要求，必须服从国家的宏观控制和必要的计划管理，必须遵守国家的法律法规和各项政策，必须维护广大消费者的利益，必须根据市场和价值规律的要求，来安排自己的生产计划、生产规模以及商品销售，必须保证产品质量，实实在在地参与社会竞争。因此，企业成为产权主体，不仅不会“无法无天”、搞“无政府主义”，给经济生活造成混乱，相反，它能促使经济运行的科学化、正常化，使经济生活条理化、规范化。第二，进行产权改革是以坚持社会主义公有制性质为前提的。企业成为产权主体，它所改变的是公有制的形式，其用意是要使公有产权具体化、明朗化，使公有制赋予新的实实在在的内容，让公有制具有强大的生命力。因此，实行企业主体是为了更好地坚持、贯彻、实现和发展当代公有制，并不是要取消公有制，搞资本主义私有制。
要使企业成为产权的主体，当然不是一件很简单的事，它除了要求人们的观念要更新外，还需要做大量的工作，需要有计划、有步骤、分阶段地进行。简单地讲，要进行资产评估、资金分账，把企业的全部资金划分为国家资金和企业资金，即让一部分产权暂时归国家，让另一部分产权明确归企业。这样，在同一企业中就出现了二元产权主体。然后，作为投资主体的企业，它将不断扩大自己的自有资金，并在国家转卖和下放产权的积极配合下，逐步使二元产权主体过渡到新的单一产权主体，即企业产权主体。在实行企业主体以后，国家将会根本改革财税制度，调高税率，改善税法，强化税收管理，把国家与企业之间的税务关系扎扎实实地处理好。
值得注意的是，产权改革事关重大，必须稳妥审慎，循序渐进，千万不能急于求成。
三、企业自治
这里讲的企业自治，是指企业在国家法律规定的范围内和政策允许的前提下，拥有自己治理自己内务而不受行政力量随意干预的一切权力。
笔者认为，在实行政企分开和企业主体之后，企业实行自治，自行处理和安排各种内务，履行自己的权利和义务，也是顺理成章的事情。
在国家计划管理、宏观控制和法律规定的前提下，实行企业自治的内容，具体来说主要就是：第一，在经营业务方面，企业有权自行选择灵活多样的经营方式，安排自己的产供销活动，确定自己的产品价格和劳务价格，实行与外企、外商的各种经济技术交流和合作，有权拥有、支配和处理各种资财；第二，在机构设置和人事安排方面，企业有权自行根据内部业务的要求和管理的需要，设置各种部门或各种科室及其人员编制，有权自行任免、聘用和选举本企业的工作人员；第三，在用工和分配形式方面，企业有权自行决定用工办法，有权录用和辞退职工，有权自行确定适合企业情况的工资形式和奖励办法；第四，企业有权拒绝任何机关和单位向企业摊派人力、物力、财力，以及其他索取、乱要。当然，企业同时必须完成指令性计划，遵守国家的经济法规，接受财政、审计、劳动工资和物价等经济部门的必要监督，依法交纳税款，
可见，实行企业自治，主要是为了避免企业吃国家的“大锅饭”，形成企业的自我约束机制，促使企业自我生存、自我发展。这样做，完全符合商品经济新体制和企业改革的基本要求，符合《决定》、《企业法》和党的十三大报告的基本精神。同时，这也体现了劳动群众当家作主的民主风格。
因此，企业一旦具有自治的能力，它不说明别的，只说明了企业改革达到了目标，是成功的。
四、厂长（经理）负责制
《企业法》明确规定：“企业建立以厂长为首的生产经营管理系统，厂长在企业中处于中心地位，对企业的物质文明建设和精神文明建设负有全面责任”。在企业实行厂长（经理）负责制的领导体制，是中国总结了长期以来的经验教训的结果，是中国的企业开始逐步走向正轨的重要标志。
实行厂长（经理）负责制，是企业改革迈得较早的一步。实践证明，这一步是可行的，今后必须继续巩固和完善。
对于前一段提出的关于企业“厂长中心”、“党委核心”的问题，到底是怎么回事？一些人感到难得其解。其实，新提出的“核心”与“中心”并不矛盾，因为它们是相对两个不同层次的工作系统而言的，作为厂长，作为企业的法人代表，他对企业负法律责任和经济责任，他所面临的是生产指挥和经营管理系统，这个系统代表着整个企业的根本利益，是整个企业的中心环节和主导部分，而在这个工作系统和整个企业中，厂长当然地起着统一领导和全面负责的中心地位的作用。对此，《企业法》已有明确规定。
然而，作为党委，在这个工作系统的运转过程中，它不能和厂长并列起中心或核心的作用，而只能起保证和监督的作用。说它是“核心”，是指它在思想政治领导或思想政治工作系统方面的地位。在这个工作系统方面，其核心或中心是党委，党委起着主导作用。总之，厂长是整个企业的中心，党委则是企业当中思想政治领导的核心。“两心”之间的这一差别，是由企业本身的经济性质所决定的。当然，双方的根本目标是一致的，必须互相支持，紧密配合。
五、厂长（经理）非官员化
所谓实行厂长（经理）非官员化，就是要厂长（经理）同政府的行政级别和行政待遇脱钩，让他们离开过去那种套用党政机关中地师级、县团级等之类的行政官员的行列，加入专门从事生产指挥和经营管理活动的企业家队伍。
