聪明有大聪明小聪明之分。真正的聪明是大聪明，而精明只是小聪明。小聪明往往挂一漏万，从整体上看，小聪明实际上是愚蠢。当人们把诸葛亮看成是智慧同义语的时候，不要忘了，出师未捷身先死，实在是一种失策。而这种失策就是由于太精明造成的。
不使英雄泪满襟
“诸葛一生惟谨慎，吕端大事不糊涂”，是对诸葛亮性格的写照，“出师未捷身先死，常使英雄泪满襟”，是对诸葛亮命运的总结。诸葛亮是中国人心目中智慧的化身，这只能说明诸葛亮作为一代贤相竭心尽力辅佐汉室的美德，如果从其性格与命运来看，他是失败的。过于谨慎的个性使他失去了惟一一次北伐成功的机会。
诸葛亮是什么性格？虑事周全，谨小慎微，对他这种性格描述贴切的是《三国演义》里他第一次兵出祁山的一节。
诸葛亮用马谡的反间计使曹睿削掉了司马懿的兵权后，开始北伐中原，曹睿派驸马夏侯惇为大都督来迎战诸葛亮，于是魏延向诸葛亮献策：
“夏侯惇乃膏梁子弟，懦弱无谋。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午俗而投北，不过十日，可到长安。夏侯惇若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”
孔明笑曰：“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。决不可用。”魏延又曰：“丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎故，则旷日久，何时而得中原？”孔明曰：“吾从陇右石取平坦大路；依法进兵，何忧不胜！”遂不用魏延之计。
其实魏延此计正合兵家奇袭之计，妙不可言，后来司马懿重掌兵权之后，分析说：“如果是我进兵，我一定要从子午谷进攻，奇袭长安，这样长安一带便唾手可得。”魏廷与司马懿可谐英雄所见略同，可过于谨慎的诸葛亮却不用此计，实在遗憾。
再看后来邓艾率五千精兵，偷渡阴平，逢山开路，遇水搭桥，奇袭成都，一举成功，他没按正规进攻路线来攻打成都，避开姜维剑门关的大军，灭了蜀汉政权，此计与魏延之计如出一辙。
诸葛亮北伐中原能够成功的惟一一次机会就在这里，因为魏主曹睿连续犯了两个错误：一是中了马谡反间计，撤了司马懿的兵权；二是派不诸战事的夏侯惇为帅来拒蜀。这正好给了诸葛亮天赐之机，如果诸葛亮能抓住这一机会，按魏延之计，率五千精兵直取长安，自己再率军出斜谷，那么大事几乎成矣。再加之其他兵马呼应，谁能定天下就难说了。
机会是均等的，也是短暂的，成功者的素质就在于能抓住短暂的机会，哪怕是瞬间也不错过，只有如此，才能成功，古往今来成功者无不如此，不管是谁，只要机会闪现，他们便绝不放过。
然而，诸葛亮毕竟是诸葛亮，如果他不如此就没有“诸葛一生惟谨慎”之说了。谈笑间，他失去了一个千载难逢一统天下的机会。他博古通今，智慧超群，但却性格谨慎，不敢冒险，使他一生都在徒劳心智。
诸葛亮个性谨慎细微还表现在事无巨细上。唐代起蕤的《长短经》上说：“知人，是君道，知事，是臣道。无形的东西，才是有形的万物的主宰，看不见源头的东酉，才是世事人情的根本。”这是教导人们要发挥人材的作用，不要细大不捐，事无巨细都要一个人去完成。所以说，会办具体事的人只是办事的人，而会使用人的才是真正的领导者。刘邵在《人物志》中也说：“一个官员的责任是以一味协调五味，一个国家的统治者是以无味调和五味。大臣们以自己能胜任某种工作为有才能，帝王却以会用人为有才能。大臣们以出谋划策、能言善辩为有才能，帝王以善于听取臣民们的意见为有才能。大臣们以能身体力行为有才能，帝王以赏罚得当为有才能。最高统治者正是因为不必事事精通，不必事事躬亲，所以才能统帅众多有才能的人。”
刘邵的话无非告诉人们什么样的人才是真正的领导。谨慎精细性格的人常常会关注一些细小之事。诸葛亮便是这样，他事无大小，都大包大揽。蜀国似乎只有上个诸葛亮是个人才，他事必躬亲，结果呢？落个好名声，累死五丈原。就他诱司马懿出战就很能体现他这一性格特点。 一次，诸葛亮知道司马懿因胆怯而不敢出战，就派使者去激怒他。一天，忽报诸葛亮率蜀兵进驻五丈原，派人送来一盒礼物和一封书信，司马懿只好把来人叫来。司马懿接过盒子，打开一看，却是妇人的头饰和素衣，再看那封信，竟是取笑他身为大将，却和关在闺房里的妇人一样，躲着不敢迎战，没有一点大丈夫的气概。
司马懿大怒，但他抑制住不肯发泄出来，却装出一副笑脸道：“诸葛亮竟把我看成妇人了！”说罢，吩咐把盒子收起来，重赏来人。
接着，他又问来人道：“你们丞相平时饮食的情况怎样，忙不忙？”来人回道：“丞相每天理事都到深夜，凡是刑棍在二十以上的，一定要经他亲自办理。然而，一天的食物却吃不上几升。”司马懿对身边的部将说道：“诸葛亮确是忠心无私的，只是不肯信托别人，所以事无巨细，什么都要自己管，做个主帅怎么可以这样呢？况且他食少事烦，准是活不多久了！”
使者回到蜀营，把司马懿接受衣服以及那番话都口报诸葛亮。诸葛亮听后，不觉叹了一口气说：“唉，司马懿可算懂得我了！”原来，诸葛亮由于操劳过度，神思不宁，有时还吐血。
此事发生不久，诸葛亮就因劳累过度，病逝于五丈原。诸葛亮无论是作为历史人物还是文学形象，其贤相楷模的定论似乎是千古不易的。作为道德人格，他确实有不可否认之处，然而，作为一个政治家，他做得是否成功，却颇有值得商榷的余地。
诸葛亮的确是累死的，他的品德是无可指责的。因为，治理国家的人除了要德行高尚以外，治国的艺术是极其重要的。
诸葛亮智慧无与伦比，但谨小慎微的个性让诸葛亮照样没有成功，落了个“出师未捷身先死”的命运。
使智慧增值
莫泊桑说：“智慧与天才是一种恒久运用的耐心。”
谚语说：“智慧出于勤奋，知识在于积累。”智慧越用越多，这是千真万确的真理。智慧不但越用越多，而且越用越明，越用越高。智慧是每个人的潜在本能。用之就有，不用就无；用之就巧，不用就拙。天才与智者，就是善于使用智慧，不使它荒废；愚蠢与笨拙的人，就是不好好利用智慧，而任它荒弃、埋没、与躯体玉石俱焚。
人类充满了智慧，但是若不懂得利用它们，那么就失去了拥有它们的意义，有时甚至会导致严重的后果。
智慧是一种相当微妙的品质，我们很难精确地对其进行定义，而且这种品质很难通过后天教育的方式进行培养。但是，对那些渴望迅捷地在这个世界上成就一番事业，并取得成功的人来说，这种品质是必不可少的一个条件。
在做事时，某些人能够纯熟地掌握机智这一精致微妙的技巧，他们甚至可以随心所欲地说任何自己想说的话，却从来不必担心会因此而得罪或冒犯某些人。他们显然并没有刻意地约束自己，可以毫无顾虑地畅所欲言。然而，同样的意思如果经由其他人说出来，却很可能会极端地冒犯他人，并因此掀起轩然大波。
无论在何种情况下，“拘束”都不是好的现象。身体上的拘束固然不好，心理上的拘束更不应该。因为心理上一旦有了拘束，思考就迟钝起来，不可能产生好的构想。
人类对于任何事情的见解，都是形形色色、见仁见智的。某一个正确的见解未必始终正确，必须顺应“时”与“地”而改变自己的见解。心理上要是有所拘束，就会丧失这种自由自在的境界。因此，过于固执而不知变通，无异作茧自缚而动弹不得。在这种情况之下，还有什么发展可言呢？万事万物无时不在变化，今天的情况与昨天的情况已经不同，因此一定要有新的见解。
