对于棉纺织业，大家都很熟悉。我们知道，动力织布机1785年，牧师艾德蒙特·卡特莱特发明了第一台动力织布机，并且在1791年建造了第一座动力织布机工厂，实现了纺织行业的机械化生产。——译者注是在1780—1790年间发明的，确切时间我不记得了，不过这个时间段是绝对没问题的。而真正开始把织布机运用于生产，大约在1840年，相对于发明时间，这个运用时间算得上比较迟了。那时，在英格兰的曼彻斯特约有5 000个织布工人觉得运用织布机会大有前途，因为人类的生产方式注定是机器劳动取代手工劳动。这些工人了解到，动力织布机的产量是手工的三倍，这仅是一般数字。这个数字不一定非常准确，但大体差不多。工人们得知动力织布机的性能后，他们的反应是什么呢？
1785年，牧师艾德蒙特·卡特莱特发明了动力织布机，并且在1791年建造了第一座动力织布机工厂，实现了纺织行业的机械化生产。工人们都很老实，他们的想法是，由于动力织布机的产量是手工织布机的3倍，那么整个曼彻斯特的5 000名工人就要被减至1 500人，也就是说会2 000~3 000人失业。他们对此坚信不疑。大家都如是，当知道会有约3/5的同行将面临解雇的命运时，工人们肯定会采取一定的抵制行动。如果换做是我们，也会有如此举动，当然绝不主张暴力行为，如放火或采取其他比较极端的行动。在当时的曼彻斯特，工人们冲进了刚安装好动力织布机的工厂，砸烂了这些织布机，并焚烧了厂房，还殴打了那些没有参加工会的工人，尽全力阻止动力织布机的使用。
先生们，在披露了这些恶劣的行为之后，我可以毫不掩饰地说，我对这些工人没有任何的责怨，他们只是被误导了而已。我并不同情他们的暴行，因为从来都不会支持这些粗鄙的行为，我同情的是这些工人对生活工具即将被剥夺这一谬论的信任。尽管他们的行为应该被否定，但他们的信念却是值得同情的。我希望大家不要错误地引用我的言辞，我绝不赞成工人们采取如此粗暴的行动，如杀人、放火等。
先生们，令人庆幸的是，作为一种节约劳动的手段，动力织布机终于被采用了。不管反对声来自何方，也不管反对者的来历如何，任何节约劳动的手段都会取得最终的胜利。这一点可以从工业的发展史中找到佐证。先生们，科学管理也同样是一种节约劳动的手段，它能有效地提高工人的劳动生产率。科学管理既然作为节约劳动的一种手段，那么，不管反对声自何方，也不管反对者的地位如何，以及采取什么样的反对方式，科学管理都必将取得胜利。我个人是肯定科学管理的。如果做到了科学管理，就意味着工人的劳动效率会被增加，科学管理的胜利旗帜终将被高举。
现在，我们就一起来看看1840年使用了动力织布机后的情形如何，该机器的使用是否减少了就业机会，从而导致一部分工人被解雇？我所引用的数字来自英格兰的曼彻斯特，该数字是个约数，因我个人对棉纺织业不是很熟悉，这些资料是由一个熟悉该行业的人士提供的，所以我不能对这些数字具体到几乎太过分的要求，只要能说明问题就可以了。他说，英格兰曼彻斯特的纺织工人现在每天生产的棉布，其长度比用手工时增加了8~10倍。上述数字是准确的。1840年，英格兰的曼彻斯特有5 000名纺织工人，而今天也就是1912年。——译者注则达到了265 000人。这些数字足以说明，动力织布机的运用不会导致失业的发生。
棉纺织业行业发生的案例很具代表性，因为各行各业都是在为社会创造财富，以供人们使用。众所周知，真正的财富与货币的关系并非很大，货币不过是财富中一个不太重要的因素。世界上的财富基本有两个来源：一则源于土地，即地球的表面；二则源于人类自身。当前最实际的做法是，把财富创造出来，以供大家使用。这也是棉纺织业所发生的事实。
如果你把曼彻斯特例子中的数字计算一下就会发现，1840年每天的棉布产量为1码也就是09144米。——译者注，而现在的产量则是400~500码，而英格兰的人口仅增加了约1倍。当然这个增长数字并不是很确切，但大体没问题。即使英格兰的人口增加了3倍，这组数据也依然令人惊叹。因此，提升了产量，也就相当于更多地创造了社会财富，增产的真正意义也就很自然地展现出来了。财富的增加，必然带来人类幸福指数的提升，因为大家可以用多余的财富进行消费，这会让人们得到更多的欢愉，舒适度也就随之提高。无论哪一行业，其增长的意义都是绝无两样的。
让我们再来探讨一下增加棉纺织品产量对美国工人的意义。我们现在肯定不会认为曼彻斯特1840年生产的棉布衬衫等衣物只有中产阶级才能穿（当时英国人的观点），而贫民则很难享有。因为这些棉布衬衫等已经是大家的生活必需品了。这种非凡的成就要归功于1840年纺织工人对增加产量一概念的奋起反抗。正是由发生过这样的斗争，所以才使上一辈人的奢侈品成为下一辈人的必需品，从而提高了贫民的生活水平。由此可以看出增产的实质性意义。这一案例也充分说明：任何一个组织，无论是工人阶级的还是资产阶级的，更无论行业如何，以及他们出于何种理由——充分的或是不充分的，如果这些人有意限制任何一种产品产量的增加，其实质都是对大众财富的掠夺，因为社会财富大家共享。实际上，世界上约95%的财富都是由工人创造和使用的，富人的比例仅占5%。所以，我对他们的做法表示怀疑。这就是事件的本来面目——这些人试图通过限制产品产量的增加来掠夺穷人的财富。我的立场很明确，如果制造商以保持产品的高价位和工人以失业为由来控制产品产量的增加，那么他们的行为就都是犯罪。
当然，我并不是说在所有行业和所有时间都不能暂时限制产量，如果客观需要产量被暂时限制，则说明当时的产品总量不平衡，或在生产条件上缺乏适当的平衡控制点。这是很明显的事实，并非虚构，因为曾出现过生产过剩的现象。在100个生产过剩的案例中有99个都存在着生产不均衡的事实，即未能达到生产与需要的平衡点。出现这种情况并非正常，如市场上可能并不会在一时需要比过去多20倍的棉纺织品。如果能在生活需要与生产之间达到持续平衡，那么就可以在任何时候都不用限制产量。实际上，每隔一段时间，经济就会出现不平衡，这个间隔大概是20年。这时候，我们就能清楚地发现，社会上将要开办的企业所用的资本大于经营这些企业所用的资本。这种现象不仅限于我国，而是世界性的。人们在企业开办之前对市场所做的估计并不谨慎，致使新企业过多，规模太大，而社会上现有的资本和信贷不足以使这些企业正常运营，最终导致恐慌的爆发。因此，整个世界经济都变得很萧条，然后开始进入衰退期。
我并非说要在某个时候会出现生产过剩，因此要加以控制。我的意思是，无论是工人还是制造商，如果他们以限制产量为指导原则，那么这种行为就是掠夺，而且是有意识地掠夺原本属于贫苦大众的财富。
先生们，某些工人那种以为增加产量就会造成另一部分工人失业的思想，只是他们不想加速工作的其中一个原因。现在我们来讨论第二个原因，我怀疑这第二个原因有可能会跟制造商有关，这是因为当前的企业管理存在着一定的弊端，因此不能责备工人。比如，我手里正在拿着是这支自来水笔，假定是由某个工人独自生产出来的，当然这只是个假设而已，目的在于阐明观点。
假设某个工人的工资以日来支付，则这种工资制度就是计时制。假定该工人的日生产量为10支笔，其所得工资是250元指的是美元。——译者注。如果负责该工人的工长思想比较开通，关心工人及公司的利益，他就该建议公司实行计件工资制。换个说法就是，工人每天生产10支笔，其单价是025元，他拿到的日工资同样是250元。虽然该工人当前的日工资并没有发生变化，但从为增加工厂产量及工人的收入两方面考虑，一年后，该工人通过自己的努力、向他人请教，以及工长的帮助之下，很可能达到日产20支的效率。
如果该工厂的工长是一个很正直的人，那么他一定会为工人能达到这样的工作效率而备感兴奋，但事实并非如此。先生们，我曾多次遇到类似的情况。例如，刚才所说的这家企业的某些董事肯定会去了解相关的工资制度及事态。我觉得，如果他们看到工人以前每天只拿250元，而生产效率提高后，工人每天制造20支笔可以拿到5元，他们会因此而恐慌。当然这是董事们应当关心的事情，尽管他们为人正直，但由于其对工资的理解不够全面，因此他们会对工资的上涨而感到恐慌。我曾听他们说过：“如果我们公司这样给工人支付工资，则会把全国的劳工市场搞乱。”其实他们最怕的是，如果他们公司每天给工人5元工资，而其他公司只支付250元的话，他们就会失去市场竞争力。然后，他们就告诫工长“不要把劳工市场搞乱”。工人得到工长的命令后，原本每天该拿到5元，而实际只能拿到250元或3元。
先生们，很多人都认为工人贪心、自私，甚至更坏。我一点都不同意这些散布在社会上的谣言。工人阶级与社会其他各阶层的人格并无不同。他们并不一定比其他阶层的人更贪婪或自私。但有一点可以肯定的是，无论什么类型的工人，他们都不会是蠢才。众所周知，当某个工人的日产量增加而工资却被同时减少时，如果该工人不会消极怠工，如刻意减慢工作速度等，那么这样的工人绝对非同寻常。不过我在做工人时，也曾怠过工。即使是那些相当精明的工人，在这种条件下，也极有可能采取怠工的手段来对待。当然，我并不是说采取怠工措施是对工人最有利的方法。尽管如此，我还是相信那些不采取怠工方式的工人，可能比那些消极对待的工人会更好些。不过，我也绝不会责备这种怠工行为。无论工人如何对待，最终责任都不能归咎于他们，而应该是那些管理人员。
在还没有对科学管理——主席称其为“泰勒制度”作出更进一步的介绍之前，承蒙阁下同意，我将暂用“科学管理”一词来代替“泰勒制度”。我们的提法应做到一致，以下内容如是。我想说的第一个事实是，限制产量即工人减慢工速，在这个国家是很普遍的现象。从工人的角度而言，他们所采取的对策并无不合理之处。这也是我的理论支持中的其中一点。下面，我将从更多视角来介绍我所认为的科学管理中的精华内容。
科学管理包括很多内容，有不少细节性的问题都与科学管理有关，所以不可能全在这次的听证会上作出详细的说明。我想在还没有深入到科学管理的发展史之前，先来谈论一下有关科学管理的本质问题。因此，当大家听我提到“科学管理”一词时，就会有一个比较明确的概念，进而能理解我的想法。因为我比较清楚大家当前的想法，那就是你们所理解的“科学管理”与我说的不同。用该词的目的在于描述的准确性，而不致含糊其辞。
科学管理不是效率措施，也不是取得效率的措施，更不是整批或整组效率的措施；它不是成本核算制度，也不是分红制度，更不是奖金或酬谢工人的方式；它不是时间研究、也不是动作研究，更不对工人的行为进行分析；它不是印发给工人必须要的执行的制度性文件；它不是工人想象中的实施科学管理的各种措施，也不是工长分工制，更不是职能工长制。我这样说并不是轻视成本会计制度、时间研究、动作研究、职能工资质，以及任何一种新的工资形式或效率措施（如果它们确实是可以提高效率的措施），而是在于强调这些都不是科学管理的主要内容，只是管理制度的一些附属性文件。
科学管理的实质是一场彻底的思想变革，是工人在对待自身工作、对待同事，以及对待雇主方面的思想革命；同时也是工长、厂长、董事等对待他们的同事、工人，以及他们在日常管理责任上的一次彻底的思想变革。工人与管理者双方在思想上的这次彻底性变革，成就了科学管理的诞生。
这场伟大的思想革命即为科学管理的实质。下面，我就来进一步阐述这次思想革命的伟大意义。我知道，你们可能会认为我在吹牛或在说废话，但我一定要把这场思想革命的实质向大家说明。由于这场革命的主角关涉劳资双方，所以我要说明的内容，大多都是与这场思想变革有关的问题。无论大家对我所说的细节内容是否有兴趣，我都希望你们能清楚这个在态度和观念上的伟大转变，它对劳资双方所起的作用极其重大，有利于实现共赢。接下来我就开始阐述这场变革。
我认为我下面的说法是妥当的。以前，工业企业中劳资双方的考虑都集中在两者最终利益的分配问题上，即资方想最大限度地多得盈余，而劳方则想最大限制地多得工资。这也是我们常说的“盈余分配”（Earning Distribution）。关于“盈余分配”的问题，我来解释一下。我们知道，每件产品的售价都高于其自身成本，因为生产每件产品都会发生一定的成本费用，如原料成本、销售费用、税费，以及其他一些诸如房租、保险费、电费及动力费、机器维修费、相关的利息支出等，盈余则是产品售价扣除这些成本费用后余下的部分。这些盈余中，一部分是资本家的利润，另一部分则是工人的工资。所以双方都想尽可能多地获取这个盈余。那么，为什么以前劳资双方很容易因此而发生纠纷，也就不难理解了。
通常情况下，如果资方发现产品价格下滑，就会同时降低工人工资，以便减少产品成本，使其所获利润保持不变。而工人方面对资方的做法肯定会产生不满，即使工人们在就业并不乐观的情况下也不愿意工资被降低，所以他们总是试图保持原来的工资水平，这样在忙的时候，他们还可以多拿一些工资。正是劳资双方存在这样的矛盾，因此双方发生争议或工人罢工，也就是很自然的事情了。
