信言不美。美言不信。善者不辩。辩者不善。知者不博。博者不知。
圣人不积。既以为人己愈有。既以与人己愈多。
天之道利而不害。圣人之道为而不争。
真实可信的话语不见得美丽动人。美丽动人的话语，不见得真实可信。
精通擅长或者善良忠厚的人不会去雄辩滔滔，雄辩滔滔的人不大可能是精通擅长或者善良忠厚。
真正有知识的人或者智商高的人，不会事事行家里手，事事行家里手的人，不会有真才实学或高智商。
圣人不会去积攒求富求获得求发达。他事事为别人，而自己却更加富有。他什么都赠送他人，而自己反而更多。
天道就是这样的。有利万物的自然运转而不损害妨碍万物的自然发展。圣人之道，也是这样，虽然有为，但是不争夺。
老子知道他的见解是不容易被人接受的，他知道他讲述的话语与常人凡人的见解是相背离的。他知道他的话与常人凡人的期待也是不一致的。所以他要说，好听的话不一定真实可信，真实可信的话不一定好听。他坚持他的与众不同的见解，他警告读者，不要只听自己想听的话。
在他快要结束他的微言大义的论述的时候，他叹息于非可道、非美言、非可辩、非博、不争的大道的表述之困难。在最后一章，他似乎在说，我还能说些什么呢？
当然，也有可能目前用的以王弼本为基础的《老子》是后人编纂的，因此不能说是老子在此书的说什么不要说什么。那么，让我们考虑一下编者——是不是王弼呢——的编辑意图吧，为什么止于斯呢？
反正我说的是利而不害，为而不争，为人而己越有，与人而己越多。还要怎么样呢？
老子也同样有一个不争论的主张，他知道滔滔雄辩，词锋锐利，合纵连横，其实于事无补，与道无补，谁在口水战中占上风，其实远不重要。他的《道德经》五千言，已经足够，毋须再发挥再驳难再辩论。真正有成就有作为的人未必需要说那么多话，也未必须要在与旁人的争辩中占上风。
知者不博云云，讲的是学风、作风。没有比全知全能再不可能再可笑的了。越是有真知灼见，越是知道事物千差万别，知之甚难。多数人自以为知道懂得，其实最多是略知一二，或者是只知其一，不知其二。名将不谈兵，名医不谈药，原因是名将名医知道兵事医术都太复杂，太容易说错。越是内行越慎重，越是内行越不轻易指手划脚，当然。
圣人并不去有意识地去积攒积累什么，物质、财富、知识、名声，圣人之所以是圣人 就是因为他们无私助人、给予人、为别人，圣人从不考虑所得，而只考虑奉献。就像天道从不想损害妨碍万物的自然运转，而是有利于万物的自然发展。
这里所说的圣人不积，与前面讲过的啬、俭、蓄有语义学上的悖论。啬了节约了俭了尤其是蓄了，不就是积了吗？我们可以这样理解，这里的积主要是指一种获得的愿望，占有的欲望，积中有贪意存焉。圣人想着的永远是奉献而不是获得。
圣人之“为”，在某种意义上也可以说是老子所提倡的无为，不争是他的特色，老子写下了《道德经》五千言，这是他的“为”，这个“为”的目的是无为，是为争灭火，是不争。其实想开了所有的为，都只能是为而不争。思想家有了天才的著作，能不能被接受，会不会被歪曲，这不是你能争得出来的。政治家建功立业，能不能被承认，会不会被野心家所篡夺扭曲，会不会功未成而身先死，空使千古为之泪沾襟？会不会被后世所否定？你上哪儿去争去？艺术家的天才创造，被攻击、被剽窃、被误解、被冷落，黄钟沉沦，瓦釜轰鸣，你跟谁说理去？最好最好，你也只能是尽人事听天命，只能微微一笑，最好低下头来。
但行创造建设，莫问前程。你的前程就是你的创造和建设，就是体悟大道的欢欣喜悦，明朗纯净，而不是创造和建设之外的，大道之外的污浊腐烂。
反过来说，如果你争得太厉害了，你整天辩论批判斗争拼命，你还有时间与精力去进行建设性的劳动吗？你还能有所建树吗？你还能有智慧吗？用智慧去创新篇，是美好的，也是艰难的。用智慧去捣糨糊，是不得已而偶一为之。用智慧去趟浑水，去抢腐鼠，那就不是智慧而是失智的同流合污了。
李商隐有句云：“……永忆江湖归白发，欲回天地入扁舟。不知腐鼠成滋味，猜意鹓鹚意未休。”争来争去，会不会腐鼠也成了滋味了呢？
圣人为而不争，那么非圣人非贤人呢，甚至也非正派人呢？蠢人小人糊涂人坏人呢？他们的特点是争而不为，除了疯狂争斗以外，他们不种粮食，不造物品，不卖油盐，不写小说，不吟诗不作曲，这样的疯狂争斗者可真是天下的祸害呀。
为什么争而不为，因为在某些条件下，他们认为争的效益大大超过了为。既然抓辫子打棍子扣帽子的效益大大地超过了建设性的劳动，小人坏人们能够去耐心地为去吗？
在这种情况下，圣人也只能无为了。这是无为的另一解，也许是歪解。
把利而不害与为而不争并列，是此章文字的一个看点。为而不争，已经讲了不知多少次了。利而不害呢？我想这里讲的并不是具体的利益，不是讲圣人的行善与助人为乐，而是讲天道的包容与对万物自化的尊重与信任，天道不干扰、不破坏、不违背万物的发展规律，不做与大道对着干的事情，这已经是利而不害了。
在这一章圣人与天道是统一的，圣人即掌握了至少是靠拢了天道之人。
那么圣人的对立面呢，他们的害至少有两个意思，第一，他们与人为恶，与物为恶，他们有一种破坏欲，他们可以并无目的与仇恨动机地去造谣生事、挑拨事非、残害生灵、损毁万物。与君子有成人之美相反，他们有一种天生的损害性、阴暗性、为害性、为敌性、唯恐天下不乱、唯恐别人不倒霉性。他们的阴暗使他们视光明为不不共戴天、同时永远够也够不着之敌。他们的浑噩使之视智慧为不共戴天、与永远够也够不着之压迫。他们的浅薄，使之视深思为不共戴天、与永远够也够不着之威胁。他们的偏执与狭隘，使他们视开阔包容全面为不共戴天的、永远够也够不着的陷阱。第二，这里的害是妨害即妨碍。他们也很辛苦，他们的特点是害而不利，他们总是逆历史规律、逆大道而努力。甚至他们也里面自以为得计，时而自觉冤屈……最终却是害人害己害事业。
请允许我为老子加上这么一句话，圣人为而不争，小人争而不为。天道利而不害，霸道害而不利。信者忠言逆耳，伪者佞言中意。言者无所不知，知者有所不知、有所不能、有所不为。
圣人对人众有悲悯心、有责任感、有尊重也有适当的距离。圣人的对立面对于圣人有嫉恨也有完全的不理解，有隔膜与不平，有绝望与晦背感。
不可争。不可争。不可说。
天网恢恢。天道彰彰。一曰大，二曰逝，三曰远，四曰反。夫复何求？
到了《老子》结尾之处了，到了我为《老子》提供的意译与文化证词结束之处了。我愿意作证：老子能够从思辨与心理上、从理论（动词）与悟性上、从境界与远见上、乃至从自信与信仰上帮助我们。读《老子》如饮仙泉，如沐山水，如振羽而飞，如登高眺望，镇定从容，睥睨万有，亲近众生，如入无物之境。
同时老子也留下了太多的困难，太多的无奈。他察之深，言之简，论之模糊，处之则只有泰然，也只能泰然。还能怎么样呢？
他说了许多的“无”，他无了许多的“说”。他欲说的话比已说的话多，他请你自己定夺的话比已经告诉你的多。他说得不太充分、不太明白的话比已经说透说明的话多。
有许多前贤对于《老子》作出了极其有益的解读，但是解读完了仍然是不得其旨的甚多。这是解读者的事儿呢，还是原著者的事儿呢？也许老子的在天之声灵正为了解读的大有空间而满意得意称意？
他留下了五千言《道德经》至今仍然值得阅读体味翻过来掉过去……还要怎么样呢？
老子是爱你们的，要明白啊，读者！
