自黄宾虹的画展以后，二人间书信往来仍不断。抗战胜利后，傅雷夫妇曾两次到北平去拜访黄宾虹，而黄宾虹则请他观赏不轻易示人的藏品。后来黄宾虹移家杭州，傅雷也常去探望，而黄宾虹每次到上海，也总要到傅雷家去拜访。
1955年，黄宾虹在杭州病逝，傅雷听到这一消息，一夜没有睡好。他在1955年3月26日致黄宾虹夫人的信中说：“……昨晚忽接美协电话，惊悉宾老先生竟告不治；哀恸之余，竟夕不能成寐。去年11月到杭州小叙，竟成永诀，实非始料所及。……非但在个人失一敬爱之师友，在吾国艺术界尤为重大损失。……宾老前后病况如何，临终有无遗盲，均深念念。倘蒙令婿赵先生函知详情，尤为感幸。”
在第二天写给傅聪的信中，傅雷写道：“黄宾虹先生于本月25日在杭患胃癌逝世，享寿九十二岁。以艺术家而论，我们希望他活到一百岁呢。去冬我身体不好，中间摔了一跤，很少和他通信；只是在11月初到杭州去，连续在他家看了二天画，还替他拍了照，不料竟成永诀。听说他病中还在记挂我，跟不认识我的人提到我。我听了非常难过，得信之日，一晚没睡好。”
两封信一封是写给黄宾虹的亲人的，一封是写给自己的亲人的，而其表现出的对黄宾虹的深厚感情则表里如一，从中我们可以看到傅雷的坦诚、真挚。
黄宾虹是1955年3月25日病逝的，次日傅雷便联名参加由三十四人组成的“黄宾虹先生治丧委员会”。在27日浙江省各界举行公祭的时候，黄宾虹的家属宣布，遵照老人遗志，决定将所遗作品、手稿以及收藏的古书画、文物全部捐献给国家。傅雷知道后当即表示赞许。后来他听说这批遗物经黄夫人屡次催促，迟达三年之久有关部门仍未能妥善接收管理，引起他极大的关注，于1957年3月31日致函浙江省委宣传部副部长黄源，就妥善安排遗物及照顾家人等提出了六条建议。这一方面反映出傅雷对黄宾虹身后诸事的关注，也表明了他对稀世文化遗产的珍视。
傅雷对黄宾虹的评价
傅雷对黄宾虹的作品评价是很高的，在刘抗的《傅雷·傅聪》一文中节录了傅雷致刘抗一封信的片断，其中高度评价了黄宾虹及其作品，他写道：
“以我数十年看画的水平来说：近代名家除白石宾虹二公外，余皆欺世盗名，而白石尚嫌读书太少，接触传统不够（他只崇拜到金冬心为止）。宾虹则是广收博取，不宗一家一派，浸淫唐宋，集历代名家精华之大成，而构成自己面目。尤可贵者，他对以前的大师，都只传其神而不袭其貌，他能用一种全新的笔法，给你荆浩、关同、范宽的精神气概，或者子久、云林、山樵的意境。他的写实本领（指旅行时的勾稿）不用说是国画家中几百年来无人可比，即赫赫有名的几位洋画家也难与比肩。他的概括与综合的智力极强，所以他一生的面目也最多，而成功也最晚。六十岁左右的作品尚未成熟，直至七十、八十、九十，方始登峰造极。我认为在综合方面，石涛以后，宾翁一人而已。”
这段话比较了齐白石、黄宾虹两位名家，并认为黄宾虹胜于齐白石；分析了黄宾虹对中国传统文艺精神的继承；指出了黄宾虹的素描连学西方美术的大家也难以媲美；总结出他的综合能力极强的特点，并阐明了他的作品的发展阶段，认为他七十岁以后的作品才臻于成熟。这些对一个画家的研究不能不说是已经相当完备了，而又极精练。难怪刘海粟在《黄山谈艺录》中转录了这段话以后，说傅雷“评论黄宾虹的画，见解很独到”。
傅雷在为黄宾虹画展所撰写的《观画答客问》中，不仅详细论述了黄宾虹作品的特点，而且结合他的画，对中国文化艺术的精神传统也有所阐发，极为精辟。文章用文言文写成，写得十分清新优美，让人看到了傅雷文言文的深厚功底。此文刊登在《黄宾虹画展特刊》上，以回答参观黄宾虹画展的客人的疑问的形式写成，阐明了黄宾虹用笔、用墨及艺术风格、继承传统等各个方面的问题，其中一段是：
“客：然则黄氏之得力于宋元者，果何所表见？”
“日：不外神韵二字。试以《层叠冈峦》一幅为例：气清质实、骨苍神腴，非元人风度乎？然其豪迈活泼，又出元人蹊径之外。用笔纵逸，自造法度故尔。又若《墨浓》一帧，高山巍峨，郁郁苍苍，俨然荆、关气派。然繁简大异，前人写实，黄氏写意。笔墨圆浑，华滋苍润，岂复北宋规范？凡此截长补短风格，所在皆是，难以列举。若《白云山苍苍》一幅，笔致凝练如金石，活泼如龙蛇；设色妍而不艳，丽而不媚，轮廓粲然，而无害于气韵弥漫：或足见黄公面目。”
在这一段中，傅雷以黄宾虹的三幅画为例讲述了他对宋元诸位名家的继承与发展，并阐述了黄宾虹的艺术风格，笔墨简练，论述精当，不愧被黄宾虹引为知己。而这仅是其中的一小段，全文共四千七百余字，阐述了画学中的诸多问题，颇多可以参考之处。
黄宾虹对傅雷的画论十分赞赏，他在一封信中说：“傅君系十年前见过，今年由昆明艺专返申，见拙画，称誉有加，并索数帧，兼馈酒脯资。鄙人慨画学少人研究，已二百余年矣，今得渠所论画，颇有见解，以为知己。”正是在对艺术的基本见解上的一致，才使二人互引对方为知己，结下了“千古不朽”的友谊。
1962年，浙江、安徽两省拟纪念黄宾虹百年诞辰，傅雷了解到情况后，给中共华东局写了一封意见书——《对纪念故画家黄宾虹先生百岁诞辰及编印画册事意见》。在这篇文章中，傅雷考证了黄宾虹的出生年月，并就编印画册提出了六条具体的意见。文章前有一段对黄宾虹的介绍，或可看作是他对黄宾虹的总体认识与评价：“黄氏不仅为吾国现代杰出之山水画家，且为康乾以后数百年来有数之大家。不仅在绘画理论、技法、画家史料方面，多所著述，且于古称文字之考证，亦多发明，留有文稿。”
傅雷与黄宾虹的通信
傅雷与黄宾虹自1939年以来，交往十分频繁，往来书信颇多，《傅雷文集·书信卷上》载傅雷致黄宾虹信九十八封（包括致黄夫人的两封），又上海古籍1992年版《傅雷书信集》收其信一百二十一封，又据赵志钧先生《傅雷与黄宾虹》一文介绍，黄宾虹致傅雷的书信现存的也有数十封之多。
在两人频繁的通信中，大多探讨的是艺术上的问题，许多文字今日读来依然能够给人以启发，并促使人思考。而两位大师基于共同事业的追求、对我国文艺传统认识一致之上的友谊尤其令人感动、佩服。
如1943年6月9日傅雷在信中说：“……上月杪，荣宝斋画展列有尊作《白云山苍苍》一长幅（亦似本年新制，惟款上未识年月），笔简意繁，丘壑无穷，勾勒生辣中尤饶妩媚之姿，凝练浑伦，与历次所见吾公法绘，另是一种韵味，当即倾囊购归。前周又从默飞处借归大制五六幅，悬诸壁间，反复对晤，数日不倦。笔墨幅幅不同，境界因而各异：郁郁苍苍，似古风者有之，蕴藉婉委，似绝句小令者亦有之，妙在巨帙不尽繁复，小帧未必简略，苍老中有华滋，浓厚处仍有灵气浮动，线条驰纵飞舞，二三笔直抵千万言，此其令人百观不厌也。”
这一段话赏鉴了黄宾虹的《白云山苍苍》及其他画作，笔墨纵逸，妙语迭出，令人虽或没有见过此画真迹，也能想象其画作的精彩之处。
在前一封信中还讨论了画学理论，“尊论尚法变法及师古人不若师造化云云，实千古不灭之理，征诸近百年来，西洋画论及文艺复兴期诸名家所言，莫不遥遥相应；更纵览东西艺术盛衰之迹，亦莫不由师自然而昌大，师古人而凌夷。”
在这里，傅雷先生以自己深厚的东西方艺术修养，参以黄宾虹先生的画作，论证了师法古人不如师法自然的道理，而此论又与他论西方画家时的言论同为一理，遥相呼应。他的分析严谨而有度，切中时弊，言之恳切，非于艺术有深厚修养的人不能道出。
又如1954年4月29日，傅雷在信中说，“……，始觉中小型册页内尚有极精品，去尽华彩而不失柔和滋润，笔触恣肆而景色分明。尤非大手笔不办。此种画品原为吾国数百年传统，元代以后，惟明代隐逸之士一脉相传，但在泰西至近八十年方始悟到，故前函所言立体、野兽二派在外形上大似吾公近作，以言精神，犹逊一筹，此盖哲理思想未及吾国之悠久成熟，根基不厚，尚不易达到超然象外之境。至国内晚近学者，徒袭八大、石涛之皮相，以为潦草乱涂即为简笔，以犷野为雄肆，以不似为藏拙，斯不独厚诬古人，亦且为艺术界败类。若吾公以毕生功力，百尺竿头尤进一步，所获之成绩岂俗流所能体会。曲高和寡，自古已然，因亦不足为怪……”
在这一段话中，傅雷叙述了黄宾虹所承续的传统之脉络，又与欧洲现代主义立体派、野兽派相比较，同时批评了国内“晚近学者”的不良学风，最后又向黄宾虹提出了“更上一层楼”的希望。文章虽短而含义颇为丰富，对黄宾虹其人其画的品评十分精到，尤足见傅雷学养之深厚。
