◇戴鹏宇 刘娜
辩论之风在大学盛行由来已久。它是智力的较量，是在观念的冲撞、知识的交锋、逻辑的散打中显现出对真理的不懈追求，闪耀着理性和智慧的光芒。我校的大学生辩论赛已连续举办了两届，笔者有幸两次参与了该项赛事，每次赛完均有不吐不快之感。现诉于笔端，一家之言，难免偏颇，合理与否有待商榷。
但凡观看过辩论赛的同学几乎都有这样一种感觉：正反双方在陈词阶段慷慨激昂、气势如虹，到自由辩论时却词穷语尽、场面沉闷；陈词阶段辞藻华丽、思路鲜明，自由辩论时却胡搅蛮缠、鲜有经典。并非辩手无如簧巧舌，而是参赛者感性认识大于理性思考的结果。参赛者往往按自己事先拟定的理论框架侃侃而谈，显得有章法，却由于缺乏对辩题的深层次思考与理性的分析能力，一旦被对手置疑，就力避展开正面交锋。同时，还难以及时准确地抓住对方漏洞以图一针见血、穷追猛打。为了满足观众的感官刺激，再将大量华丽而空洞的言语堆砌于陈词之中，使陈词表面上饱满充实，让台下人听起来热血沸腾。整个陈词阶段显得感性十足，然而大落差终究还是出现在了自由辩论开始后的三五分钟内，对辩题分析不深与把握不足，使双方前面的气势对比往往化为乌有。没有理论的基石，纵有千舌万嘴也无法赢得观众的接连喝彩，感性在理性面前有时又显得漏洞百出。比赛的胜负，也不再取决于“辩”，而仅仅停留在了“论”上。于是乎，演讲高手大行其道，借其煽情的陈词赢得阵阵掌声并最终以气势而非理性取胜。
“赛前的准备其实就是辩词的准备，自由辩就主要靠技巧靠嘴皮子了。”一位元老级辩手曾这样跟笔者说道。叹哉，悲哉！诚然，没有好的辩词准备，就没有更好的自由辩，然而自由辩真的就是嘴皮子之争就是技巧之辩吗？难怪会出现面对对方的发问时要么偷换概念要么避重就轻要么置之不理要么搪塞过去。当然这也算是辩手智慧的闪烁点，毕竟偷梁换柱、暗渡陈仓等技巧也并非智者就不能为，这大概也成了辩论赛“出彩”的原因之一了吧？只是，以这样的方式来展开对真理的探究，其实并无多大好处。在技巧之后呢？噢，大概就是耍嘴皮子了。正反双方总喜欢在一些无关痛痒的细节上相互抛绣球，你抛给我，我再抛给你，有时甚至在一个离题万里的字眼上抠过来抠过去，最后你说我跑题我也说你跑题，反而把真正的论题扔在一边，讨论起到底谁先跑题了。待双方回到原论题上时，往往已到总结陈词临近辩论结束了。这种目标不明的反复盘诘，使得场面貌似激烈实则乏味，这大概是不符合辩论的主旨的。
我国先秦时代的孟子、古希腊的苏格拉底都是令人仰慕的一代辩才，因为他们不徒以气势逼人，不徒以如簧巧舌取胜，而是为澄明公理而辩，通过辩论追究真理。希望我们的辩手在辩论时，亦能少一些对技巧的过于偏重而多一些对真理的探讨，少一些感性的认识而多一些理性的思考。
