◇王继武
如果可以按照特长将教师分为教学型、研究型甚至产业型的话，那么对于一所以培养人才为主要功能的高校来说，最需要什么型的教师？按照常理，这个问题的答案似乎毋庸置疑，但在现实生活中，这个毋庸置疑的答案却和实际情况相差甚大。
晏才宏，上海交通大学一名普通教师，2005年3月12日死于肺癌，终年57岁。他去世三天内，校园BBS上竟发了学生三千多篇悼念文章，学生还自发筹资为他出版纪念文集。晏老师的事迹经媒体报道后在社会上引起了较大的震动和争议，这位三尺讲台执教几十年，教学水平、师德风范为学生和同行广泛赞颂的好老师，由于没有论文，去世时还仅仅是个讲师。熟知晏老师的同事都说，他学风特别严谨，而非科研无能，其最让人敬佩的是淡泊名利的洒脱，直到生命的最后一刻他还说，作为讲师我问心无愧。以此来看，人们为晏老师打抱不平肯定背离了他生前的淡泊选择，但由社会良知而引发的争议却不得不让人深思，尽管晏老师生前的境况作为个例在当今高校并不多见，但造成这种境况的根源，即现行的教师评价制度的不尽科学合理，却在我们的高校中并非个例。
在我国大部分高校现行的教师评价指标中，论文的数量和质量是“硬通货”，刊登论文刊物的档次，论文获过那一类何等奖项，成了教师职称晋升的硬指标，而评价教师教学成果最重要的指标是课时数量，教学效果好坏几乎对教师职称的晋升没有什么影响。这种“一刀切”且片面强调论文数量的做法，目前已造成很多弊端，由于学校以论文数量作为教师职称晋升的主要指标，导致相当一部分教师对教学不感兴趣，而将过多的精力投入到科研和论文写作中，甚至为评职称而炮制“论文”，这已成为今日高校一个普遍现象。
高等教育兼有传授知识和知识创新的双重功能，应该说鼓励教师进行研究创新，强调科研本身并没有错，但问题的关键是，在教学和科研中谁该处于第一位，这个问题经过多年辩论，目前已基本达成共识，既然是一所大学，其宗旨就决定了教学理应也必须是第一位的，否则其与研究院所有何两样。
既然教学为本已成共识，目前高校普遍实行的重科研轻教学的做法实属不得已而为之。因为从社会对一所高校综合实力评价最主要的指标来看，教授的数量、重点学科的数量、重点实验室的数量、博士点数、硕士点数、科研经费、论文获奖、学校排名都与科研和论文紧紧挂钩，而教学效果评价却鲜有硬指标。可见需要改革的并不只限于高校自身，更需要的是上级主管部门制定科学合理的评价机制使高校“返璞归真”，使高校在突出教学本位的同时，教学、科研双重功能相辅相成。
社会评价机制与大学宗旨间的错位不应成为高校重科研轻教学的借口，因为从长远来看，大学间的竞争最关键的因素是学生的培养质量。因此，对所有的高校而言，要生存，要发展，更需要的是教学型教师。
