第二，给下属人员一种至高无上的地位。下属人员原在金字塔结构中处于最下层，一旦倒置后地位至高无上，不管下属人员是否相信这是真的，但从形式上来说，现在已是反客为主了。既然是主人了，就不能不负责任，因此，他们会把组织的事当做自己的事来处理。他们的积极性不用领导调动，自己就会高涨，何愁工作效率不高呢?再说，倒金字塔型并非是形式上的，更多的是实实在在的。因此，倒金字塔效应不愁不产生。
第三，给下属一种安全感。在失业率居高不下的今天，下属人员对职业的安全感特别重视。因为他们处于金字塔的最下层，略有疏忽，就可能被责罚，就是不犯过错，也可能会替领导背上“黑锅”，成为替罪羊。而倒金字塔结构的下属人员一反常态，领导不会不分青红皂白地将过失责任全部推给他们，而是尊重他们的人格，实事求是地评价他们的工作业绩，客观地分析他们的过失及其原因，并帮助他们努力改正过错行为，不会一棍子把他打倒，也不会把他扫地出门。下属人员有了职业安全感，工作的积极性、创造性得以充分发挥。可见，这种倒金字塔型的组织形式保持了下属人员的安全感，倒金字塔效应也因此而生。
■
有个美国商人叫佩提，这一天他接到通知要乘飞机从斯德哥尔摩到巴黎参加地区会议。我们知道阿兰德机场是斯德哥尔摩也就是瑞典的国际机场，阿兰德机场距离斯德哥尔摩市70公里，当佩提先生到达机场后，一摸口袋，脸变了颜色，发现没带飞机票。众所周知，没有机票是不能够办理登机手续的。
正在这个时候SAS公司的一位小姐款款走来说“Can I help you?”，佩提显得很不耐烦说你帮不了，可是小姐还是笑眯眯地说，您说出来或许我能帮助你。佩提说我没带飞机票，没想到小姐说：“您没带飞机票呀，这事很好办，您先告诉我机票在哪？”他说在××饭店411号房间，小姐给了他一张纸条，让他拿着先去办登机手续，剩下的事情由她来处理。
佩提先生到了登机的地方很顺利就办好了，拿到了登机卡，过了安检，到了候机厅。当飞机还有十分钟就要起飞的时候，刚才那位小姐把他的机票交给了他，佩提先生一看果然是自己落在饭店的机票。
那么小姐是怎么把机票拿到的呢？她拨通了饭店的电话后是这样说的：“请问是××饭店吧，请你们到411号房间看看是否有一张写着佩提先生名字的飞机票？如果有的话，请你们用最快的速度用专车送往阿兰德机场，一切费用由SAS公司支付。”是什么力量使她这样做呢？就是“倒金字塔”管理法，因为他把权力充分地赋予了一线工作人员。
■
霍布森选择法则
——懂得选择，学会放弃
人生就是一道选择题，它伴随着你的成才之路，伴随着你扮演社会角色之全过程。选择就是给自己定位。选择就是给自己寻找前进的方向，为自己的生命重新注入激情。当一切尘埃落定，当一切归于平静，放弃其实也是一种美丽的收获。只有放弃了过高的奢望，放弃了不可能实现的梦想，放弃了无法收拾的残局，才能脚踏实地重新开始，拓展出一片新天地。有所放弃才能有所选择，没有果敢的放弃就没有辉煌的选择。
1631年，英国剑桥商人霍布森从事马匹生意，他说，你们买我的马、租我的马，随你的便，价格都便宜。霍布森的马圈大大的、马匹多多的，然而马圈只有一个小门，高头大马出不去，能出来的都是瘦马、赖马、小马，来买马的左挑右选，不是瘦的，就是赖的。
霍布森只允许人们在马圈的出口处选。大家挑来挑去，自以为完成了满意的选择，最后的结果可想而知——只是一个低级的决策结果，其实质是小选择、假选择、形式主义的选择。人们自以为作了选择，而实际上思维和选择的空间是很小的。有了这种思维的自我僵化，当然不会有创新，所以它是一个陷阱。
后来，管理学家西蒙，把这种没有选择余地的所谓“选择”讥讽为“霍布森选择”。霍布森选择是一个小选择、是一个假选择，大同小异的选择就是假选择。
这种现象在管理中经常遇见。比如，有些公司的管理者表面上说要听取下属的意见，发挥员工的创造性，可是一旦对重大问题进行决策时，下属们还没有开口，自己就定调拍板了。
对于个人来说，如果陷入“霍布森选择效应”的困境，就不可能发挥自己的创造性。因为任何好与坏、优与劣，都是在对比选择中产生的，只有拟定出一定数量和质量的方案对比选择、判断才有可能做到合理。
一个人在进行判断、决策的时候，必须在多种可供选择的方案中研究、决定取舍。倘若只有一个方案就无法对比，也就难以辨认其优劣。因此，没有选择余地的选择，就等于无法判断，等于扼杀创造。“如果你感到似乎只有一条路可走，那很可能这条路就是走不通的。”
■
从前，在欠债不还便足以使人入狱的时代，巴黎有位商人欠了一位高利贷债主一笔巨款。那个又老又丑的债主，看上商人青春美丽的女儿，便要求商人用女儿来抵债。商人和女儿听到这个提议都十分恐慌，狡猾伪善的高利贷债主故作仁慈，建议这件事听从上天安排。
高利贷债主说，他将在空钱袋里放人一颗黑石子，一颗白石子，然后让商人女儿伸手摸出其一，如果她拿到是黑石子，她就要成为他的妻子，商人的债务也不用还了；如果她拣中的是白石子，她不但可以回到父亲身边，债务也一笔勾销。但是，假如她拒绝探手一试，她父亲就要入狱。虽然是不情愿，商人的女儿还是答应试一试。当时，他们正在花园中铺满石子的小径上，协议之后，高利贷的债主随即弯腰拾起两颗小石子，放入袋中。
敏锐的少女突然察觉：两颗小石子竟然全是黑的!但她此时一言不发，冷静地伸手探入袋中，漫不经心似的，眼睛看着别处，摸出一颗石子。突然，手一松，石子便顺势滚落路上的石子堆里，分辨不出是那一颗了。“噢!看我笨手笨脚的，”女孩呼道，“不过，没关系，现在只需看看袋子里剩下的这颗石子是什么颜色，就可以知道我刚才选的那一颗是黑是白了。”
到此，我们都知道袋子剩下的石子一定是黑的，恶债主既然不能承认自己的诡诈，也就只好承认她选中的是白石子。
我们看到这个债务风波故事最终有惊无险的落下了帷幕。这不是“解决导向”的思考模式所能处理的，而是换一个角度来看，“袋子里剩下来的石子是什么颜色？”终于逢凶化吉，把最险恶的危机变成最有利的情况，更好地维护自己的利益。突破传统思维，我们将轻松地跳出霍布森选择效应。在这个效应中，人们自以为做出抉择，而实际上思维和选择的空间都是很小的。有了这种思维的自我僵化，当然不会有创新，所以它更是一个陷阱，让人们在进行唯一选择的过程自我陶醉而丧失创新的时机和动力。
■
在企业管理过程中，很多决策是通过上司向下属发布的，但决策的过程必须号召下属参与进来，提供更多解决方案。所谓“智者千虑，必有一失”，即便决策者经验再丰富、头脑再灵活、考虑再周到，都难免有“马失前蹄”的时候。这时候，号召下属站在各自立场提出不同的意见，然后融会贯通，横向比较，进行决策，不仅可以提高决策的科学性和决策效率，而且可以促使下属更加拥护和执行决策。
某店的张店长为树立自己的权威推行了多种制度革新，修正了门店的各种规章制度，但并未向员工征求意见。员工曾向他提出了多种合理化建议，但他全未采纳。
结果，新的管理制度出台后，大多店员都无所适从。而且张店长太独断专行，平时的各种决策基本上都是他“一锤定音”，不考虑其他人的意见，虽然他很有魄力，但是失误率也很高。
