Step4：深度挖掘法：策略性提问
目的：
施压迫使说谎者自我暴露。
策略：
通过提问有针对性的相关细节问题，再聆听他回答的内容和观察他的反应从而判断是否讲真话。
大部分人说谎时会导致一定程度的情绪波动和思想负担加重，通过与行为基准的比较，我们就能做出准确的判断。但必须注意的是，相当一部分说谎者说谎时其言行举止与行为基准不一定出现差异，特别是那些事先有准备，并对谎言进行过演练或有强烈意愿实施欺骗的人，在身体语言和言辞上露出的破绽都不容易被察觉。
这时该怎么办呢？
许多人认为凭观察一个人的身体语言就可以准确判断谎言，因此掌握身体语言对测谎最为重要。持这种观点的人应该说不仅缺乏测谎的实际经验，而且对身体语言的理解大都还停留在理论上。身体语言体现了一个人的身体部位对外界刺激的内在反应，也就是说，在缺乏外界刺激的情况下，身体语言上可能没有任何可观察的特征出现。此外，一部分人特别是平时惯于说谎的人撒谎时在身体语言或言辞上露出的破绽和疑点并不明显，即使是对那些平时观察力和洞察力很强的人来说，这些破绽也不容易被发现，更何况个别人撒谎甚至根本没有任何身体上的破绽可言。还有一种情况值得注意，即隐瞒这种类型的谎言往往比编造这类谎言在身体语言上所展现的特征少很多，而且强度也弱很多。如果单从言辞来判断谎言，隐瞒时出现的疑点更有可能毫无征兆可言，此时只凭聆听和观察去判断这些谎言的准确性可能会大打折扣。
提问题可以比较好地解决这个问题。通过提问题向对方有意识、人为地施加压力，再仔细观察和聆听对方的反应，从回应的内容和方式上看是否合理、前后一致或是否与行为基准存在差异来判断谎言。在另一方面，提问还可以帮助自己扩大信息的吸收量，增加对人和事物的了解，从根本上缩小沟通双方信息不对称这种差距。提问也是戳穿隐瞒这种谎言最有效的方法。就细节的提问迫使说谎者做出选择：要么说真话，要么采取造假，而无法继续隐瞒下去。
从提出问题的质量上可以看出一个人的智慧。一个不会问问题的人，很难说是一个聪明人，因为他不懂思考，看不到问题的实质，往往只是做浮于表面的思考。事实上，在寻找真相的过程中，你提问的问题决定了你可以得到的结果。也就是说，正确的问题得到正确的结果，而错误的问题则得到错误的结果。每个人在生活、工作中都会使用问题来帮助自己厘清疑惑，但多数人只是下意识在使用而已。当你学会有意识、有目的去提问题时，你就会发现你的世界在逐渐变大，你懂的东西也越来越多。可惜的是，很少有人真正了解提问问题的技巧。学校并没有教过我们如何问问题，在学校我们所提出的问题更多的与记忆或理解相关，而与挖掘事实真相却相差甚远。还有许多人总是担心提问可能会得罪人，所以一般不敢问问题。其实，只要注意提问时的语言和语气的正确使用就不会出现任何的麻烦，例如采用礼貌的语言，避免高人一等的姿态，更不要带指责、审问的口吻问问题。
当你试图说服一个人时，问问题往往比直接灌输大道理更有效。这一点尤其是对那些比较固执的人而言，问他们问题不仅可以让他们卸下自我防卫的屏障，更重要的是，问问题能让当事人主动思考，而讲道理则是一个被动接受的过程。但问问题也有许多的局限。首先，对思考、领悟能力不强或习惯用逃避态度生活的人来说，直接点出来的效果则更佳。企图让这些人自己主动思考对他们来说往往是一种折磨，恐怕更糟糕的是，经他们思考后的结果通常容易产生一个错误的结论，从而导致不适宜的决策和行动。其次，问问题这种间接的方法往往需要较长的时间才能产生效果。
问题的分类
一般来说，问题可分为两类：封闭性问题和开放性问题。
1.封闭性问题
封闭性问题即只能有一个答案的问题。封闭性问题的答案一般都是以“是”或“不是”、“对”或“错”等类似较短的回答。封闭性问题都必须是确定的回答，因此可以用来在较短的时间内获得想要的信息。这类问题限制了当事人的回答范围，它通常也是建立行为基准的一个好方法。这里必须注意的是，由于封闭性问题不涉及具体的细节，说谎者在回答时往往不会出现过多的思想负担，因此这一类问题的提问很容易诱发谎言。
封闭性问题实例：
你喜欢玩游戏吗？
你昨晚是否去了办公室？
你说的都是真的吗？
2.开放性问题
开放性问题即答案是开放式、不可预测的问题。开放性问题的答案一般都比较长，常用来了解一个人的认识、经历、观点和感受等。与封闭性问题比较，提问开放性问题可以获得更多、更详细的信息，同时也增加了说谎者的思想负担和情绪波动，因此，在谎言的判断上应尽量多采用开放性问题。我们必须注意的是，开放性问题的提问和回答都需要更多的时间，同时也会耗费当事人更多的时间和精力分析、消化相关信息，在需要快速地做出判断的情况下，它的功效容易受限。
开放性问题实例：
上礼拜二在办公室你和小李之间发生了什么事？
这件事你怎么看？
为什么你会这样想？
根据不同的要求，将上述两种类型问题稍加变化后可以衍变出不同类型的问题，在这里介绍另外两种经衍变的常用问题类型。
3.探索性问题
当我们对某一议题存有疑问，或对别人的说话内容理解不足时，我们就会采用探索性问题去询问相关当事人，进一步了解相关细节或对有疑问的地方进行澄清。探索性问题一般以开放性问题为主。
探索性问题实例：
你刚才提到“他们”，你能具体说一下“他们”包括哪些人吗？
你是怎么知道一定是他干的？
昨天除了去上班外，你还去了哪里？
4.诱导性问题
诱导性问题指的是提问引导当事人按照特定的思路或方向来回答。诱导性问题多以封闭性问题为主，有助于进一步澄清误解，获得肯定的回答。必须注意的是，合理地使用诱导性问题可以帮助我们快速获得所期待的答案，可一旦我们的假设出现偏差时，诱导性问题也可能引起当事人自我防范，导致资讯搜集或说服进入死胡同。
探索性问题实例：
是她告诉你不要去的吗？
你当时是去了机场还是火车站？
这个项目最少能赚20万，对吧？
提问问题的设计
大部分人都是针对自己在认识和理解上的模糊之处以及相关担忧去提问问题，尽管问题的内容和范围无需拘泥于具体的形式，但在问题的设计上则有一定的技巧。准确地说，在问题的设计上围绕着注重细节、难以预料和施加压力这三点可以大大提高让谎言曝光的成功率。谎言来自对事实的编造或隐瞒，但无论说谎者多么小心，花多少时间进行精心的准备，谎言与事实毕竟在细节上存在着一定的差异，而且说谎者也不可能做到全方位的编造和遮掩。因此，针对细节进行提问，找出细节上的漏洞是戳穿谎言最有效的手段。同样，说谎者害怕谎言被揭穿，他们会针对别人可能产生的怀疑事先进行准备，特别是在某些细节上，编造看起来合理的理由或借口来尽量减少纰漏的出现。如果我们仍按常规的办法去提问的话，就容易掉入说谎者的圈套。相反，从说谎者预计不到的角度提问，会增加说谎者的心理和思考负担，使说谎的整个过程变得更为艰难。最后，说谎者在压力之下会变得更容易暴露自己。一方面他必须兼顾讲话内容的合理性和前后一致；在另一方面，他还要避免身体语言有任何异常的表现。此时如果再应付额外的外界压力，说谎者很难在这种情况下做到全方位的控制，自我暴露只是时间问题而已。
1.针对细节提问
针对细节提问的主要目的是帮助自己消除在认识和理解上可能存在模糊不清、困惑的地方，进一步深入地了解人或事件的事实真相。就细节提问主要从两个方面进行：一般细节和技术细节。
一般细节：主要是针对时间、地点、人物、过程、事件、原因和结果等提问，同时也可以对某些可能存在误解的概念或词句中提问。
实例：
声称1：我们几个人昨晚在打麻将。
问：你说的“昨晚”指的是几点到几点？
技术细节：在许多议题上需要一定的专业知识来设计细节问题，才可能发现谎言的疑点。如果你缺乏足够的相关专业知识，最重要的是先不要急着做出判断。很显然，因为你不懂，因此无法分辨相关信息的好坏和对错。可预先查找资料或咨询他人以弥补自己的不足，再利用自己已掌握的专业知识设计问题，从细节上看是否能找出谎言的破绽。记住：在绝大多数情况下，你并不需要很深的专业知识就可以识破一个人是否撒谎。原因很简单，没有人能够事事精通，你不可能有时间，也完全没必要对你在生活中可能遇到的问题都掌握得一清二楚。更重要的是，通常真正很精通某一方面的人根本不屑于欺骗普通人。
实例：
声称1：我是耶鲁大学毕业的。
问：你在耶鲁大学学习时每个学分的学费是多少？
声称2：我们的右脑潜能开发训练中心能够把你的孩子变成少年天才。
问：你如何定义天才？你们是否有相关的科学统计数据证明在你们中心训练过的孩子中有多少个变成了天才？
2.抛出难以预料到的问题
高明的说谎者习惯事先在撒谎的细节上有所准备，并预测可能被问及的细节问题，然后想出可以糊弄过去的答案。注意：说谎者不可能面面俱到，将所有可能涉及的细节考虑在内。如果我们能从不同的角度出发，把问题延伸或转换，就可以突破说谎者事先准备的界限，人为地增加他的思考负担。对诚实的人而言，由于被问及的问题只是涉及对过往经历或现有知识的回忆，因此回答起来不会觉得特别的困难。这一点对于说谎者而言则是另外一回事。比如，当你对一个人的年龄有怀疑时，如果你直接问他多少岁，恐怕很难从中发现问题。但假如你问他的属相是什么，事先缺乏准备的说谎者很容易在这里卡壳。
实例：
声称：我们几个人昨晚在打麻将。
问：昨晚谁赢了，赢了多少？
3.施加压力
说谎者之所以选择说谎是因为他抱着侥幸心理认为说谎不可能被识破，如果说谎者没有感觉到谎言可能被戳穿，特别是被戳穿后他需要付出足够的代价，他身上的压力就会很小或根本没有，所展现出来的说话破绽也会随之变少，要抓住这种类型的谎言就会变得很难。当对测谎对象施加一定的压力，说谎者因为害怕谎言被揭穿则产生更强烈的恐惧感。紧张和焦虑也会相应增加，展示的破绽也就会变得更多。
