19.14子游曰：“丧致乎哀，而止。”
在八佾篇，3.4林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭。丧，与其易也，宁戚。”
孔子对“丧”礼的本质看法是“戚”，是“丧主”的一种心理状态，不是外在形态和脸色的改变～“易”。子游提出，“丧致乎哀，而止”，也是强调居“丧”之人的心理感受，“哀”而止，也就是说丧“礼”的形式表现不能脱离开“哀”这个本质核心。我们常听说的和眼见的，不乏“丧而不哀”的情形，“丧礼”的形式繁琐、甚或奢华，伴有佯哭，“丧主”成为仪式的表演者，一切展示给外人看。
朱熹说致极其哀，不尚文饰也。“而止”二字，亦微有过于高远而简略细微之弊。学者详之。
杨时说：“‘丧，与其易也，宁戚’，不若礼不足而哀有余之意。”
邢昺说：此章言居丧之礼也。言人有父母之丧，当致极哀戚，不得过毁以至灭性，灭性则非孝。孔安国说：“毁不灭性。”《孝经》文：“不食三日，哀毁过情，灭性而死，皆亏孝道，故圣人制礼施教，不令至于陨灭。”
“丧”到了现代，其“礼”在农村要比城市存留和体现的更繁杂。土葬还有习俗，火葬则“讲究”不多，还会被各种“收费”纠缠，成为一门独家生意。堂堂礼仪之邦，先民很早就对“生死”“丧葬”有了文化认识，到今天，“丧”几乎没有什么国家规范(领导除外)或民间规范。曾子说：“慎终追远，民德归厚”。如今似乎大家都很在乎怎么活，不在乎怎么死。包括鄙人在内，已然没有愧对祖先的意识，有时倒有抹黑、痛骂祖先的自觉，只知自己有父亲和爷爷，忘了父亲和爷爷也有父亲和爷爷。只知道新中国，不知道旧中国、古中国和新中国还有辈分关系。呵呵。
