14.3子曰：“邦有道，危言危行。邦无道，危行言孙。”
孔子多次提到“邦有道”“邦无道”，却没有详细描述或者界定何为有道、何为无道。当然，我们可以凭借学习经验、历史经验、生活经验总结邦有道和无道的定义、特征。但即使不总结，大家也未必心里不清楚、不明白。
邢昺说：此章教人言行之法也。危，厉也。孙，顺也。言邦有道，可以厉言行。邦无道，则厉其行，不随污俗，顺言辞以避当时之害也。
《集解》：行、孙，并去声。危，高峻也。孙，卑顺也。尹焞说：君子之持身不可变也，至于言则有时而不敢尽，以避祸也。然则为国者使士言孙，岂不殆哉？
尹焞上面这句话说的有气魄、有骨气，孔子告知士们“如果要在无道之邦保全自己，说话要卑逊、要察言观色，不能直言快语、实话实说，否则会招致祸端”，尹焞则说“如果为国者使得正直之士都逊言、不敢言，此邦岂不将速亡矣”。
孔子这句话是对谦谦君子说的，“邦无道，危行言孙”。孔子为何不说“邦无道，取而代之”呢？并非孔子不懂革命理论，前面说过“《春秋》之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走，不得保其社稷者，不可胜数。”孔子删述《春秋》，对暴力革命一点不陌生，他没有选择主张“以暴制暴”，而是认为发生这些社会剧烈变革的原因是没有“为政以德”，没有“政者正也”，没有“仁者爱人”，是“为国者”和“有国者”以及治理国家的贤者、君子不作为、乱作为造成的。所以倡导君子和士如果面临“邦无道”，要身体力行、努力改善之，但不忘保全自己，方法就是“危行言孙”。孔子说的有错吗？我觉得是对可杀不可辱的“士”最负责任的一句衷告了。
