13.4樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬。上好义，则民莫敢不服。上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼！”
这句话，后来常被一些“文化人”断章取义作为孔子“蔑视”劳动人民（农民）的主要罪证加以批判。
《论语注疏》：此章言礼义忠信为治民之要。“樊迟请学稼”者，树五谷曰稼。弟子樊须谓于夫子，学播种之法，欲以教民也。“子曰：吾不如老农”者，孔子怒其不学礼义而学稼种，故拒之，曰：“稼种之事，吾不如久老之农夫也。”“请学为圃”者，树菜蔬曰圃。樊迟又请于夫子，学树艺菜蔬之法。“曰：吾不如老圃”者，亦拒其请也，言：“树艺菜蔬之法，吾不如久老为圃者。”“樊迟出。子曰：小人哉，樊须也”者，樊迟既请而出，夫子与诸弟子言曰：“小人哉，此樊须也！”谓其不学礼义而学农圃，故曰小人也。“上好礼，则民莫敢不敬。上好义，则民莫敢不服。上好信，则民莫敢不用情”者，孔子遂言礼义与信可以教民也。礼毋不敬，故上好行礼，则民化之，莫敢不敬也。人闻义则服，故上好行义，则民莫敢不服也。以信待物，物亦以实应之，故上若好信，则民莫不用其情。情犹情实也。言民于上，各以实应也。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣。“焉用稼”者，此又言夫礼义与信足以成德化民，如是则四方之民感化自来，皆以襁器背负其子而至矣，何用学稼以教民乎？注“树五谷曰稼。树菜蔬曰圃”：树者，种殖之名。五谷者，黍稷麻麦豆也。《周礼注》云：“种谷曰稼，如嫁女以有所生也。”《周礼·大宰职》云：“园圃，毓草木。”注云：“树果蓏曰圃。园，其樊也。”然则园者，外畔藩蓠之名。其内之地，种树菜果，则谓之圃。蔬则菜也。郑玄《周礼注》云：“百草根实可食者。”《释天》云：“蔬不熟为馑。”郭璞曰：“凡草菜可食者通名为蔬。注襁，《博物志》云：“织缕为之，广八尺，长丈二，以约小儿于背。”
《论语集解》：樊迟请学稼，子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。”〔种五谷曰稼，种蔬菜曰圃。〕樊迟出。子曰：“小人哉，樊须也！〔小人，谓细民，孟子所谓小人之事者也。〕上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？”〔好，去声。夫，音扶。襁，居丈反。焉，于虔反。礼、义、信，大人之事也。好义，则事合宜。情，诚实也。敬服用情，盖各以其类而应也。襁，织缕为之，以约小儿于背者。杨氏曰：“樊须游圣人之门，而问稼圃，志则陋矣，辞而辟之可也。待其出而后言其非，何也？盖于其问也，自谓农圃之不如，则拒之者至矣。须之学疑不及此，而不能问。不能以三隅反矣，故不复。及其既出，则惧其终不喻也，求老农老圃而学焉，则其失愈远矣。故复言之，使知前所言者意有在也。〕
任何语言、语义的理解离不开特定的语境。其实稍加仔细一读呢，孔子并非瞧不起种粮和种菜，也并非歧视从事农业生产的人，而是不主张、不支持樊迟通过发展农副业生产来实现其“政治”抱负。学习和掌握如何“好礼、好义、好信”，以身率民，而不是通过学习和传授“稼圃”于民，来实现四方百姓“褓负其子”（抱着襁褓中的孩子）前来投奔。
这样解释倒不是为了“圣人讳”，给孔子圆场子，而是因为孔子一贯教育原则是因材施教，因人而异。孔子对樊迟的定位不是成为“农业专家”，而是“政治专家”。就在上一篇最后几句，樊迟问“崇德、修慝、辨惑”于孔子，孔子回答：“善哉问！先事后得，非崇德与？攻其恶，无攻人之恶，非修慝与？一朝之忿，忘其身，以及其亲，非惑与？”紧接着樊迟又问仁、问知，孔子说：“爱人。知人：举直错诸枉，能使枉者直”，都说明孔子对樊迟“修身、齐家、治国”还是寄予厚望的。这种事情就是拿到今天，哪个家长培养孩子也好，任何老师教育学生也罢，让娃娃们“好好学习，天天向上”，努力拼搏，目标都是为了更好的未来，有一份体面的工作，更好的“为人民服务”。孔子说樊迟“小人哉”，批评他志向小，说的大实话，却被虚伪、虚妄的文化人所批判。弱弱问一句，批评者您主张和鼓励你家孩子去种地种菜吗？希望得到的回答不是：我家的不会去，你家的可以去，他家的鼓励去。
