五、思考与建议
综上所述，我国与马来西亚的收入会计准则基本相同，但仍然存在一些差异，主要由于中马两国政治体制不同、经济发展水平不同。尽管两国都在积极开展会计准则的国际化趋同，但两国的会计准则国际化趋同的进程和路径有所不同，进度也不一致，差异的存在也是客观的现实。在会计准则国际化趋同的进程中，世界各国为了自己的利益，不断地进行博弈和均衡，只要代表不同利益集团的各独立主权国家仍然存在，这个过程将永远不会结束，世界各国为了自己的利益一定会参与到国际会计准则的制定中来，各利益方为了自己的利益，都想使会计准则对自己更有利，都从自己特殊的利益或从自己特殊地位出发，来提出自己的要求。会计准则不可能是一种纯粹的技术性工作，而是各利益方博弈的结果。我国的收入准则更多地体现了本国的利益，而马来西亚的收入准则也更多地体现了马来西亚的利益。
建议从以下两个方面进一步完善我国的收入准则：
1.我国的利息收入应该以其已收或应收的对价的公允价值来计量。我国的利息收入是按他人使用本企业货币资金的时间和实际利率计算确定，没有充分体现公允价值原则。但既然强调收入应以其已收或应收的对价的公允价值来计量，那么，利息收入也应考虑资产的实际收益率在时间比例的基础上确认，资产的实际收益率应是用以对整个资产寿命期内的未来现金流入量进行折现，使这一折现值等于该资产的初始账面价值的利率。
2.体现谨慎性和重要性原则。由于新经济业务的不断产生，要求对所有提供劳务收入的确认条件进行概括是不可能的。但是，在实务中，如果特定时期内提供劳务的作业量不能确定，如何确认该期间的收入？如果某项作业比其他任何作业都重要得多时，应在什么时候确认收入？根据谨慎性和重要性原则，可对作业量不能确定的条件下产生的收入采用直线法进行摊销，对重要的作业问题，则需等到该项作业完成后才能确认收入，这也是遵循国际惯例的体现。
第二节中马建造合同准则比较
中国—东盟自贸区组建以来，双边投资发展势头迅猛，在此情形下，对于无法回避的东盟各国之间会计与财务问题就日益凸显出来。对于准备同东盟各成员国进行投资贸易的潜在企业，或需要进一步增大对东盟贸易或投资的企业，也需要了解和解决相关会计与财务问题。作为东盟成员国之一的马来西亚是我重要海外劳务承包市场，2003年9月中马两国签署《双边劳务合作谅解备忘录》，2006年我国企业累计在马拉西亚签订承包工程及劳务合同341个，新签合同金额11.3亿美元，完成营业额4.41亿美元。2009年，中国已经是马拉西亚第一大进口国和第二大出口国。但是由于中马两国特有的会计环境，两国的建造合同准则还存在着差异。本文将对我国建造合同准则与马来西亚建造合同准则的异同点进行比较，分析其差异的原因，并就两国建造合同准则的差异进行理性思考。
一、中国－马来西亚建造合同准则发展历程
（一）我国建造合同准则发展历程。
为了适应社会主义市场经济的发展，规范企业有关建造合同的会计核算和会计信息披露，我国财政部于1998年6月25日次发布了《企业会计准则——建造合同》，要求上市公司从1999年1月1日起执行。由于经济发展的需要，2006年2月15日，财政部对原有的会计准则进行修订，制定了38项具体准则，并要求自2007年1月1日起在上市公司范围内施行，鼓励其他企业执行。其中第15号为建造合同准则（以下简称CAS15），财政部针对1998年第一次发布的建造合同准则在执行中的问题进行了修订。另外，我国建造合同准则的修订充分借鉴了《国际会计准则第11号——建造合同》，而且在规范范围、建造合同确认、计量和披露等一些重要方面实现了与国际财务报告准则的趋同。
（二）马来西亚建造合同准则发展历程。
马拉西亚财务报告准则发展较早，从1979年开始，马来西亚就成为国际会计准则委员会的成员，此后不久，大多数但非全部的国际会计准则被马来西亚所采纳。马拉西亚现行的建造合同准则是从1986年采纳的第二批共13项国际会计准则中发展而来的。2005年，马来西亚会计准则理事会（MASB）宣布只对国际财务报告准则（IFRS）中不适用于本国的内容进行修改，本国不再制定新的会计准则，这也意味着马拉西亚《财务报告准则第111号－建造合同准则》（以下简称FRS111）是在《国际会计准则第11号——建造合同》的基础上调整而成的。
二、中国－马来西亚建造合同相关问题比较
相比较而言，在准则中对建造合同相关问题规定上马来西亚的规定内容要比我国详细具体。
（一）建造合同定义上的比较
CAS15所指的建造合同是为建造一项或数项在设计、技术、功能、最终用途等方面密切相关的资产而订立的合同。而FRS111将建造合同定义为：为了建造一项资产或者一项在设计上、工艺上、功能上以及最终目的或用途上相互关联或依赖的资产的组合项目而专门签订的合同。马来西亚建造合同同时还包括拆除和复原资产的合同以及拆除资产后进行的环境复原。而CAS15没有相关规定，同时在实际会计处理上一般将其作为简单的劳务服务合同，按相关会计准则进行会计处理。但此类合同无论从服务对象的特定性，还是从服务成本的实质补偿来源来看，都是建造合同的必要组成部分，与其他单独建造合同构成一个更大范围的建造合同，所以将其作为建筑合同处理具有一定的科学性和合理性。
（二）建造合同分类的比较
FRS111除了跟我国一样给出固定造价合同和成本加成合同的定义，同时还说明了一些特殊情况，比如固定造价合同可能带有价格上升的条件，另外还指出设有最高价格的成本加成合同同时具有固定造价合同和成本加成的特点。马来西亚的上述说明使得此类建造合同分类得以明确。而我国会计准则没有明确的规定，一般由各企业根据自身经验加以分类。
（三）建造合同的分立与合并的比较
合同的分立是指如果一项建造合同涉及多项资产，在具备一定条件的情况下，应将每项资产分立为单项合同处理；合同的合并是指一组合同无论对应单个客户还是几个客户，在具备一定条件的情况下，应合并为单项合同处理。对于合同分立与合并的条件，两国会计准则规定基本一致：
⒈一项包括建造数项资产的建造合同，同时满足下列条件的，每项资产应当分立为单项合同：（1）每项资产均有独立的建造计划；（2）与客户就每项资产单独进行谈判，双方能够接受或拒绝与每项资产有关的合同条款；（3）每项资产的收入和成本可以单独辨认。
⒉一组合同无论对应单个客户还是多个客户，同时满足下列条件的，应当合并为单项合同：（1）该组合同按一揽子交易签订；（2）该组合同密切相关，每项合同实际上已构成一项综合利润率工程的组成部分；（3）该组合同同时或依次履行。
不同之处在于，CAS15还规定了追加资产的建造，满足下列条件之一的，应当作为单项合同：（1）该追加资产在设计、技术或功能上与原合同包括的一项或数项资产存在重大差异。（2）议定该追加资产的造价时，不需要考虑原合同价款。而马来西亚准则则规定了另一种合同分立的条件，对于合同可能提供建造额外的资产，当满足下列条件时，应视为单项合同：（1）该追加资产在设计、技术或功能上和原合同中的一项或数项资产存在重大差异；（2）商议该追加资产的造价时，不需要考虑原合同价款。
（四）建造合同价格解释的比较
FRS111还指出所有的合同都有合同价格，可以是固定价格或成本加成，及合同的估计成本。由于建造需要相当长的时间期限，承建人将根据预定的计划定期给顾客开出工程结算单。顾客将支付这些工程结算单，但支付金额可能小于单据金额。顾客还可能在合同中规定保留一部分合同价款一段时间后再支付。CAS15没有这方面的说明。
三、合同收入和合同成本的比较
（一）合同收入上的比较
关于合同收入，中马两国的准则都将合同收入的内容分为两部分，即合同中规定的初始收入以及因合同变更、索赔、奖励等形成的经济利益的流入。
⒈合同收入的确认条件。无论是合同变更收人，还是合同索赔收人等，马来西亚准则规定收人形成的条件之一时，要求“收入很可能流入”，而我国会计准则规定此类收人形成的条件之一时，强调“能够”。“很可能”和“能够”它们都是一个定性概念，“很可能”一般指的是发生的概率超过50%的可能性；而“能够”的概率则更高于“很可能”，也就是说在合同收入确认方面我国要比马来西亚更谨慎。从实务来看，建造承包企业一般会在订立合同时对合同项目进行相关风险评估，过分强调稳健，往往会影响到会计信息的相关性，按其进行会计核算并不能真实反映合同项目情况。
⒉合同收入的计量。对于合同收入，不管是初始收入还是因合同变更、索赔、奖励等形成的收入，中马两国都要求其能够可靠的计量。但是，CAS15关于合同收入的计量的规定与FRS111不同。CAS15规定，合同收入应以收到或应收的工程价款计量。这里所说的“工程价款”是指建造合同的总金额或总造价。而FRS111规定，合同收入应按已收或应收价款的公允价值予以计量。
（二）合同成本上的比较
⒈合同成本内容。CAS15规定合同成本应当包括从合同签订开始至合同完成止所发生的、与执行合同有关的直接费用和间接费用，合同成本不包括应当计入当期损益的管理费用、销售费用和财务费用，将一些可以归属到合同成本中的费用直接在期间费用中列支，其做法虽然简化了会计处理但不利于合同成本的真实反映，对企业总成本的控制也会产生不利因素。而FRS111在合同成本的认定上主要强调费用相关性，规定合同成本是由于合同活动引起，从合同担保日到合同最终完工所发生的成本。不仅包括我国会计准则所说直接费用和间接费用，而且明确相关费用只要是为特定合同发生，就要归集到合同成本中去。所以马来西亚准则规定归属于特定合同费用的保险费、设计费和施工间接费用以及借入资金而发生的借款费用都包括到合同成本之中。我国建造合同准则并没有关于借款费用如何处理的规定。
⒉订立合同发生的相关支出。CAS15规定因订立合同而发生的有关费用，应当直接计入当期损益。而FRS111没有专门针对这个问题进行规定，但是如果属于合同活动引起的，那么因订立合同而发生的与合同直接相关的费用，在能够单独地加以区分并能可靠计量，同时很可能获得合同的情况下，应作为合同成本的组成部分。
（三）合同收入与费用确认上的比较
对合同收人与合同费用的确认，中马两国都规定如果合同的结果能够可靠地估计，则合同收入和费用应根据合同完成程度在资产负债表日确认收入和费用，这就是完工百分比法。两国在判断合同结果是否能够可靠估计的条件是一致的，但在具体确认上存在以下差异：
⒈对建筑合同的成果不能可靠预计情况下，FRS111认为合同进行的早期，通常很难可靠地预计该合同的成果。不过，一般来说企业已发生合同成本是可能得到补偿的。因此，合同收人的确认局限于预计获得补偿的已发生成本的部分。CAS15对合同早期没有规定。
⒉计算完工百分比时，CAS15规定企业确定合同完工进度可以选用下列方法：
（1）累计实际发生的合同成本占合同预计总成本的比例；（2）已经完成的合同工作量占合同预计总工作量的比例；（3）实际测定的完工进度。同时还规定，采用累计实际发生的合同成本占合同预计总成本的比例确定合同完工进度的，累计实际发生的合同成本不包括下列内容：（1）施工中尚未安装或使用的材料成本等与合同未来活动相关的合同成本。（2）在分包工程的工作量完成之前预付给分包单位的款项。FRS111只是简单的规定完工进度的确定可以用以下方法：（1）因已完成工程量而发生的合同成本占合同总成本的比例；（2）测定已完成工程量；（3）完成合同工程的实际比例。
