迪斯尼周年庆典不是硬新闻，在新闻上也不具有重大意义，并且我们发现（通过信用卡）设备与机票费用都已为我们准备好了。然而，我们是严格坚持NBC新闻指导方针的，不允许接受这样的服务，即使是为避免冲突出现或在当时妥协了事，NBC也要如数偿还这些款项的。
诸如此类问题都明确要求必须忠实记录在案，只要与这次旅行有关，不论是好是坏。接着公司方针面临的问题是如何看待旅游作家的免费旅游。
为了检讨方针问题，人们必须考察到底为何设立旅游部门或广播部门。
既然人们热衷于旅游，报业的自利心态也会鼓励这方面的报道。如果公众对于旅游报道的目的仅仅是出于娱乐，根本没有记者会卷入这些问题，那就没有平衡与精确的需要，而报道则越新奇越有娱乐性就越好。但有一些人热衷于去读或听人说旅游是为了判断什么地方值得去，如何去最经济。这些读者与观众使旅游节目成了更重要的信息来源，他们会更倚重这些材料。
提供旅游材料的任务把特殊的道德责任归之于被派去报道的记者。
那么媒介方针如何看待接受此类免费旅游呢？道德上的问题立即出现了。因为接受免费旅游包含着一个利益的冲突，而如果拒绝就不存在了。
当然，专业新闻工作在协会的铁面无私的指导思想是一清二楚的：“礼物、纪念品、免费旅游，特别招待或特权都会损坏新闻工作及其雇员们的高尚情操，一切有价值的东西都不能接受。”
归根到底，生活中没有什么是免费的，机构或组织签了帐单是希望他们的投资会有所回报。像迪斯尼这样的主办单位花了钱是为了获得相对来说并不昂贵但却有效的公共关系网。这种期望改变了记者与公共关系代理人的身份。约翰·麦克林托克，迪斯尼的高层公关人员，是帕洛阿尔托《********》的前记者。他完全明白用旅游的报道方式会比花钱做商业广告更有影响。鉴于这些情况，媒介方针必须坚决禁止记者参与免费旅游，这是十分明白的。如果公司不能支付记者的旅费，那记者最好呆在家里。
对于一些报纸来说，事实上排除旅游报道，结果会是剥夺了读者与观众获得有关他们在何处可以正当享受的信息的权力，问题就会变成是否可能采用战略上满足正统的公众对旅游。信息的需求，而同时接受外界提供的免费旅游，是否能找到使施展诡计的可能性减少到最小的办法？
有两件事是可以做的，首先，是编辑或台长可以坚持，记者参与旅游报道要尽可能地精确。不考虑这样做可能给未来旅游带来的影响，编辑更可能成功，当然如果记者不仅仅是一个旅游者，更是一个仔细的老练的记者。
第二，编辑可以告诉公众，这一旅游费用事实上是由外界组织提供的，提供经费的组织名称不应予以报道，但文章必须说明企业的性质是——旅游代理、宾馆、航空公司。这些信息使读者或观众能更理智地评价报道。
当然，决定接受这种外界援助的旅游是会冒片面报道误导公众的风险的。对旅游业的经理们提几个难题，当他们支付帐目时是否会觉得没有品味。从另一个角度说，如果报纸、电台或杂志不能支付旅费，不接受这种免费旅游事实上就是剥夺了某些社会群体（那些社区的读者与观众）的权利，所以绝对禁止免费旅游的方针也并不总是有利于公众的。
检查一下涉及更严肃的新闻的免费旅游情况也许会有用处。假设热线电力公司考虑在你们那里建立一个核电厂，你的电视台详细报道了这一设施的利弊。建设这项设施不问是对是错，相信记者没有精确的可选择的目标。在远处建立一座核电厂这样的设施会使电台派记者去当地搜集一手材料，并且听听公众的意见。电台支付不了这项费用，而核电厂可以支付，而电台是否该让电力单位出钱呢？
“是的”似乎是一个合理的回答。电台应派遣最了解情况的记者，并且讲明白要让电力公司来付费的事实。在这个事情上，公众对获得最精确的信息有一种压倒一切的要求，如果不得到交通费资助，就无法报道新闻，那么电台就应当接受热线电力公司的赞助，并寻求一种避免与之合作报道的策略。
【注释】
1．Fred S．Siebert，Theodore Peterson和Wilbur.Schramm：Four Theories of the Press（Urbana：Universitv of Illinois Press，1956），D．72。
2．问题是，在案例中，一个人的双重责任是否会阻碍双方合同的实施。参见．Joseph Margolis的“Conflict of Interest and Conflicting Interests”，Ethical Theory and Business，Tom L．Beauchamr）and Norman E．Bowie编（Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，1979），pp．36l一372。
3．Upton Sinclair：Tk Brass Check：A Study of American Journalism（Pasadena，CA：
published by author，1920），P．436。
4．有关各种媒介的一份集中有用的纵览，见Ed Bishop的St．Louis Journalism Review一书中“Giant Conglomerates Devour News Media-Limited Scope of American Journalism．”26（1996年6月）：l，8—9。
5．谈判摘要的引文和背景资料，见Bill Saporito的“The Inside Story of Time Warner”，Fortune，1989年11月20日，PP．164—210。
6．Tim Jones：“Big，Big Media Deals Roll On”，Chicago Tribune，1996年7月18日，第三部分。
7．出处同上。
8．Sharon Moshavi，“Fire Sale”，Forbes，1993年11月8日，第96—98页；以及“Time and Warner May N0w Become Time Warner”，Business Week，1992年3月9日，PP．31—3209．Johnnie L．Roberts：“Main Men”，News Week，1996年7月29日，P．43。
10．Allan Sloan：“Buy High，Sell Low”，Newsweek，1996年7月29日，P．46。
11．Ben H．Bagdikian：The Media Monopoly（Boston：Beacon Press，1987），P．x。
12．Charles Thiesen和Barbara Beckwith：“Marketplace of Creative Ideas May NOW Go to Highest Bidder”，Los Angeles Times，1989年11月20日，P．87。
13．对这一问题及随之而来的国际受众问题的描述，见“Business：The Counterattack”，Newsweek，1989年6月26日，PP．48—54。
14．William J．O'Neill写的记忆复制，作于the College of Communications，119 GregoryHall。Universitv off Illinois，Urbana，Illinois 61801．NBC News与General Motors之间联系的复本（1992年11月5日一1993年2月9日）是有效的。
15．Robert Read给William O’Neill的信，1992年11月20日。
16．Robert Read给William O’Neill的信，1993年2月2日。
17．William 0’Neilt给Robert Read的信，1993年2月2日。
18．Michael Gartner给William O’Neill的信，1993年2月8日。
19．“No Scandal，No Story”，Newsweek，1993年2月22 Ft，PP．42—43。
20．Bob Sunde：“Fake News：A Passing Scandal or Here to Stay？”Quill（1993．4）：10。
21．W．Dale Nelson：“Competition Casualty”，Quill（1993．5）：38。
22．David Zurawik和Christina Stoehr：“Money Changes Everything”，American Journalhm Review（1933．4）：PP．27—28。
23．出处同上，第30页，关于网络新闻杂志的财政详情，见PP．27—30。
24．引自Michael Hoyt的“The Wichita Experiment”，Columbia Journal~m Review（1992年7月/8月）：44。编辑Wichita Eagle的背景与反映，见Davis Merritt所著PublicJournal~m and Public Life：Why Telling the News Is Not Enough（HiUsdale，NJ：Erl-bantu，1995）。
25．James K．Batten，“Newspapers and Communities：The Vital Link，”William Allen第4年度演讲，Universitv of Kansas，1990年2月8日，Jav Rosen：“Communitv Connectedness Passwords for Pubhc Journalism”，The Paynter Institute for Media Studies，Columbia Journalism Revie FL，1993，P．4。
26．Hoyt“The Wichita Experiment，”p．44。
27．John Bare在Media Studies Journal中发表的“Case Study-Wichita and Charlotte：TheLeap of a Passive Press to Activism”6：4（1992秋）：156。
28．出处同上，P．157。
29．Hoyt，“The Wichita Experiment”PP．46—47。
30．公众新闻竞争实践中的详情，见Arthur Charitv的Doing Public Journal~m（NewYork：Guilford Press，1995）。
31．本事件的详情出自Ben H．Bagdikian“The Best News Monev Can Buv”，Human Be-hav~r 7：10（1978年10月）：63—66；Felix Gutierrez和Clint C．WilsonⅡ，“The De-mographic Dilemma”，Columbia Journal~m Review 17（1979年1月/2月）：53—55：
Bradley Johnson，“L．A．Times’Woos Inner City”，Advertising Age，1992年8月10日，P．26；Ron LaBrecque，“Racial Resentment Hits Home，”Washington Jouralism Review 14：6（1992年7月/8月）：25；M．L．Stein，“Relentless Criticism”，Editor and Publisher，126：36（1993年9月4日）：1l；Leola Johnson，“Managing Diversitv”Quill81：3（1993年4月）：25—26；对Los Angeles Times出版商David Laventhol的女发言人Laura Morgan的电话采访，1993年3月12、29日，4月20日；Calvin Sims，“TheLos Angeles Times in Retreat”，ⅣeW York Times，1992年11月7日，D．35L；以及Clint C．WilsonⅡ和Felix Gutierrez的Minorities and Media：Diversitv and the Endof Mass Cornmunication（Beverly Hills，CA：Sage Pubhcations，1985），P．56。
32．关于City Times的详情来自于Los Angeles Times宣传材料及部门编辑Mary LouFulton在1993年3月18日和4月20日的访谈中。
33．Tony Marcano：“City Times：Victim ofthe Bottom Line？”0utlook（1996年春）：8—9。
