学生提问：您说到西方国家很多时候实行生产上的自由主义，分配上的社会主义。西方的许多人并没有在社会生产中创造财富，却在社会分配中获得了财富。这样的制度是合理的吗？
****：关于福利国家的问题由来已久。关于福利国家，人们提出的批评就是你刚才说的这样，我们知道那就是大锅饭、养懒汉，很多人说这是个问题。如果仅仅就福利国家本自而言，这确实是一个很难界定的问题。
即便我是一个经济自由主义者，我也是坚决反对福利国家的。福利国家的缺点我可以说出一二三，绝不比现在批评福利国家的人说的少。但是也要看到两点，第一点，今天西方面临的问题不能仅仅归咎于福利国家，尽管福利国家的确是有问题的。今天西方国家碰到的非常突出的问题就是债务危机。债务危机怎么形成的？不管是高福利、高税收还是低福利、低税收，理论上讲它都应该是正平衡的。什么情况下才会形成大量的财务空洞？那当然就是左右派的主张各实行一半，****上台就减税，但是福利又减不掉；****上台就要增加福利，但是税很难征。在一左一右的过程中就会出现我刚才讲的局面。这种局面不是左右中的一派单独造成的。
这里我并不想回避，不管是自由放任还是福利国家，都有可以批评的地方。大家可能从我前面的演讲中可以知道，我是一个拥护民主的人。但是我实事求是地讲，民主制度的问题我比谁都清楚。今天西方碰到的问题，不是****的问题，不是****的问题，是****右派在民主平台上玩游戏的问题。因为****右派都要讨好老百姓，这是民主制度下都有的现象。
这里有个问题，假如真的是这样，民主制度不早就崩溃了吗？如果民主制度导致“既要马儿跑又要马儿不吃草”，民主制度怎么可能维持200年？相反的情况，也就是在民主制度下老百姓心甘情愿地增加税收、减少福利，这种例子我们不是没有看到。我刚才讲的波兰就是这样。波兰现在的债务比所谓的欧洲国家要轻得多，财政情况要正常得多。
至于中国，离你谈到的问题差得远，因为我们国家现在是有福利的。我们现在的福利是附加在特权上的福利，用我的话讲这种福利是富福利。它不是减少不平等，而是扩大富福利。这种富福利状态就使我们不需要讨论是高福利还是低福利的问题了，高低都是在福利值是正值的条件下才能成立的。如果福利值是负数，首先讨论的是正负的问题而不是高低的问题。
如果你是一个自由论者，你可以理直气壮地减少特权福利，但是老百姓的福利是不应该反对的，因为老百姓现在的福利本来就很少，水平就很低。反过来讲，如果你是一个****，你很希望推动福利建设，你应该尤为强调这是给社会最弱势群体的照顾。我们现在盖了很多保障房，但是如果经适房优先公务员，廉租房不给农民工，那我们要讨论的就不是高福利、低福利的问题了。这就会变成富福利制度。对于富福利制度，不管是自由论者还是福利国家论者，都不会满意。这是中国现在的一个现实问题。
