****：东欧剧变到底是怎么一回事？以前有一种说法：东欧已经复辟了资本主义，东欧剧变就是自由化导致的对社会主义的颠覆。这些话不能说一点道理都没有，但实际上东欧发生的事要复杂得多，我们对东欧的很多事误解很深。
以往的主流观点说东欧剧变是自由化的结果，但自由化是个非常泛泛的概念。如果说自由化被理解为政治资本主义，则是有道理的。但是，政治上的自由主义实际上在今天的西方，应该是社会主义和经济自由主义的共同基础。讲得简单一点，今天的西方不要说是社会党，就是共产党它也主张议会民主，也就是主张多党制。你看欧洲所谓的马克思主义就会知道，我们所谓的自由化指的就是政治自由主义，就是在政治上要搞宪政民主，这是他们左右派共同赞成的东西。与此相反，斯大林搞的是左、****都不赞成的东西。可以说，政治自由主义就是追求宪政民主，东欧的变革就是实现了宪政民主。
很多人讲的自由还有另外一层含义，主要是经济上的。他们认为东欧的剧变就是要搞资本主义，或者市场经济、自由竞争、私有化等等。如果仅仅是从这个角度去理解推动东欧变革的力量，我觉得这种观点值得商榷。当然，可以肯定，东欧剧变的这十多年，它们和中国一样，都在向市场经济转轨，在这一点上是没有疑义的。因此，在推动剧变的过程中搞市场经济的诉求肯定是存在的。这种诉求对于剧变也不能说一点都没有起到促进作用。
东欧现在所谓的转轨国家有将近30个，像苏联、南斯拉夫、捷克、斯洛伐克等，原来的联邦已经解体，分成很多国家。它们的情况各种各样，有些随着帝国的解体而卷入战争，很多东欧国家剧变以后碰到的问题不是体制转型，而是帝国解体的后遗症。这和主义是没有什么关系的，就像苏联解体。大家知道，在历史上，像奥斯曼帝国、奥匈帝国以及清王朝解体以后，都曾经经历过一段比较混乱的时期。相对而言，苏联的解体应该是最平和的。清朝解体以后，民国初年群雄并立，苏联至少不是这样。前南斯拉夫前十年基本上都在打仗，解决的是帝国重构问题。真正所谓的体制转轨到了第二个十年才开始。
我这里主要讲的波兰、捷克、匈牙利和前东德，也就是现在的德国东部地区，这几个地方在整个东欧剧变中走在前头，而且也基本上完成了转轨。在这几个国家，推动变革的政治诉求是对民主、自由、人权的追求，这一点大概没有错。如果说到它的经济诉求，在这几个国家中，推动剧变的最大经济诉求，与其说来自自由主义，不如说主要来自经济社会主义。
我为什么要讲经济社会主义？本来社会主义包括政治和经济两个方面，但是我们现在有一种弄假成真的见解，似乎一讲社会主义，政治上一定是一党制。东欧诸国搞的肯定不是这个，它们搞的是议会民主，很多人说那不是社会主义。为了避免这种纠缠，我现在就不谈政治，只谈经济。我这里讲的经济社会主义，和二战后，苏联军队进入东欧以后建立的那套体制完全不是一回事，甚至可以说是对立的，而且恰恰是斯大林体制的克星。因此我也可以讲，推动剧变的是自由主义与社会主义的合力；也可以具体地讲，是政治社会主义诉求与经济社会主义诉求合力结束了东欧的****制度。
按照最正统的意识形态说法，无论社会主义还是自由主义，它们追求的都是民主。在反****这一点上，它们是有底线的。当然，如果换一种语言，这个问题就复杂得多。我刚才讲的所谓的经济社会主义，是能够与政治民主结合的****思潮。当然我们以前比较喜欢把它叫做民主社会主义或者社会民主主义。西方很多议会下的社会党、社会民主党、工党，往往都主张这个东西。民主社会主义与西方****的福利国家诉求比较接近，但是在东欧它有一个特点，就是这一套东西是在国有工业的土壤上发展起来的。
剧变前东欧国有经济一统天下的程度，要比中国在1978年的时候还要厉害。大家知道，中国是个农业国，大部分的人是农民，农民当然不是在国有经济中生活的。可是，东欧这些国家都是工业国，在剧变以前是百分之百国有，他们和我们不一样。我们先私有化，而民主化还不知道要到什么时候，它们是先民主化后私有化。它们剧变的时候，基本上还没有非国有的经济。因此它们是在国有工业的土壤上发展起来的这种诉求，和西方不太一样。西方的民主社会主义，按照有些人的说法就是市场经济加福利国家，有的人把它概括为生产上的资本主义、分配上的社会主义。也就是说经济上它还是以私营经济为主，还是强调市场机制的，但是国家要从平等的角度、从劳动阶层的角度、从弱势群体的角度加以很大程度的干预。当然最基本的形势就是高税收、高福利，进行二次分配，最终达到整个社会非常均等。
