1
这年头，骗子特多。有人考证说，这是因应广告业务的需要而产生的。实情如何，我倒是没有去考证过。因为，我更感兴趣的，是人们怎样去行骗，而不是人们为什么去行骗。比如，如果有报道说，某个可爱的女研究生被一个无知的农民骗去当老婆了。那我就会产生考证的兴趣，那个小学没毕业的农民，是怎样把可爱的女研究生骗上了手的呢？至于那个农民为什么要骗，我就没什么热情去考证了。人总是需要个老婆，更何况是可爱的。
在学术理论界也是这样，近十多年来，骗子成了真正的英雄汉。像管理理论，有人说管理是科学，也有人说管理是艺术。但这科学和艺术，作为学问来说，是根本对立的。尽管，人在从事科学工作时，可能会带点儿艺术的思维；而在从事艺术工作时，又会带点儿科学的思维。但科学的学问是客观的、超人性的。而艺术的学问则是主观的、人性的。这一门学科中，怎么可能同时既是白的又是黑的呢？只有骗子的学问才可能具有既这样又那样的能耐嘛。
在骗子的学问中，最有名的要数“木桶原理”和“鲶鱼效应”了，可评级为优质骗子学问。近年来，这一个原理和一个效应，结伴而行，风靡了中国的大江南北，山山水水，花花草草，一叶一木。正如人们在古诗里吟诵过的那样：风吹草低见木桶。
当然，伟大的骗子学问其实还是有许多的。比如，“水变油”理论就是很著名的骗子学问。不过，那不是管理学理论，也就不多说了。在这篇文章里，我只想一般性地谈谈管理学。而不是谈谈怎样把“水变油”理论应用到管理实践中，说明一下，这并不是不可以谈的，对于骗子来说，除了面对真相不可以之外，一切都是可以的。
2
“木桶原理”说，一个由多块长短不同的木板箍成的木桶，决定其容量大小的并非是其中最长的那块木板，而是取决于其中最短的那块木板。
这个所谓的原理，不过是对某一生活现象的片面概括，本身既不是什么真理，也没有反映出什么真理，只是与个人的感慨有些相连。但理论家们把这个片面的概括或个人的感慨作为一个模型，并上升为管理“原理”之后，身价就不同了。理论家们是这样作比拟的：把管理对象比拟为组成木桶的一块块木板，企业创造的价值比拟为木桶里盛的水。于是，为了提高企业的价值创造，管理者大都配备一把放大镜或一套显微镜，然后到处巡视着，要把最短的那块木板找出来，替换掉，至少也得补一补短。
如果管理者们认为管理是一门科学，并且以尊重科学的态度应用科学的话，那么，对这个比拟出来的“管理木桶模型”，管理者们就会在理论上加以拒绝，在实践上，也不会予以信赖的。相信科学，自然就不会迷信非科学了。这确实是二选一的题，科学，或者，反科学。
模型研究是基本的科学研究方法，用比拟的方式产生模型，也是常用方法。但科学模型必须严谨，而不能漏洞百出，这是学问的基本前提。可我们眼前的这个“管理木桶模型”，却是漏洞百出。因为，制造一个由木板拼成的木桶来说，决定盛水量的因素是很多的，而在种种因素中，短木板是最次要的因素，甚至是最不可能发生的，只是短木板不需要什么技巧就能够看见罢了。
比如，如果木板间的结合不紧密，这桶能装多少水呢？又比如，如果木桶的长板所以比其他短板高，原来只是在装配木桶的时候，长板的板脚根本就没有站在木桶的底板上呢？这样的木桶，能盛多少水，根本就盛不了水吧。而如果桶的底板穿了洞，又能盛多少水呢？如果箍木桶的铁丝线没有力气，木桶在表面上看上去很不错，但一盛水就散架了呢？这桶恐怕也不成其为桶了吧。在实践上说，把短板换下来，替上长的，这就一定高明了吗？如果这长板无法与别的板紧密结合呢？如果换上的板更短呢？
这样的如果也实在是太多了些。一个理论模型，如果有这样多的可能情况都没有考虑进去，没有把漏洞加以排除，就不能说是科学的模型，而只能说是虚构了。况且，在“管理木桶模型”中，造木桶的人比拟谁，选木料的人比拟谁，箍木桶的铁丝线又比拟谁呢？而在生活中，真有这种高度参差不齐，以致严重影响了木桶盛水量的木桶吗？
这让我想到了迪士尼动画片里面的一个情节。唐老鸭的女朋友在他家里发现了一个漂亮的大苹果，但唐老鸭告诉她说，这苹果不好吃。他如何证明这点又不让女朋友骂他小气呢？他首先说，苹果不能这样圆乎乎的，而应该像苹果牌牛仔裤的苹果标志那样缺了一口。当然，他就咬了苹果一口。但唐老鸭的嘴巴不够漂亮，苹果上的咬口不够整齐，需要作点儿调整。于是，他就多咬了几口。最后，他把苹果心交给女朋友说：你还会认为这个苹果好吃吗？
具体细节是不是这样记得不很清楚，我不否认有虚构成分，但唐老鸭有在电视上吃过苹果这一点，却是可以肯定的。
3
“木桶原理”显然是非科学的，但是，如果我们把管理变脸为一门艺术，那么，我们就可以考虑，是不是能够把“木桶原理”看作是一项艺术的原则，而不是科学的原则。艺术对现实世界的反映，是不需要太严谨的，而且通常也很夸张。这样，作为艺术原则的“木桶原理”就可以继续在管理艺术中有效了。
在道理上，这是可能的。但若真要这么做，却是存在一个小问题。因为，要把“木桶原理”作为一项艺术原则扯开来，恐怕得要有扯到猴年马月去的精神准备。对于什么是艺术，到目前为止，艺术理论家们还没有给我们最后的结论，他们还在面红耳赤地争吵着呢。而管理却是个现实问题，有行动的实时需要。
当然，我们也不要太瞧不起艺术理论家们，他们争吵归争吵，但在最基础的一点上，却是有共识的。这也是他们重要的理论成果，他们不会为此去争吵，除非犯傻了。这基础的一点，就是艺术必定是人的，或人性的。没有人性，就不会有艺术，他们就是这样认为的。所以，如果“木桶原理”可以作为一条管理艺术的艺术原则的话，那么，这应该就是一条人的，或人性的管理原则。但是，很可惜，“木桶原理”却不是这样一条人性的原则，它是非人化的，所以，它不能构成为管理的艺术原则。
末位淘汰制是“木桶原理”的应用，“木桶原理”的非人性可以在末位淘汰制的非人性的实践中看出来。末位淘汰制在具体操作上，就是通过管理者对管理对象进行考核评分的方式，寻找短板，并把短板淘汰掉。末位淘汰制的目标，就是淘汰，排位，不过是淘汰的理由。
但是，我们国家搞应试教育这么多年了，对考试的优缺点，可谓经验十足，深有体会。其中的道理，每个人都知道，任何考评，都不可能是绝对准确，考评成绩最差的，不一定就是短板，考评成绩最好的，也不一定就是长板。同时，在一个设计合理的考评标准中，正常时，会出现不同考评对象得到相同分数的现象。这时，公平地根据考评结果作判断，得到的就不是一块短板，而是一大堆短板。这还会有长与短的区别吗？因此，为了避免制度失效，末位淘汰制是不可能把考评分数或考评过程做到公开透明的。末位淘汰制的实施条件，就是考评准则或考评过程的“黑箱”操作，使考评对象无所适从。没有“黑箱”操作，就不会有末位淘汰。
在国际上，社会达尔文主义的名声可以说是相当臭了。因为它奉行弱肉强食的“丛林规则”，主张“适者生存，优胜劣汰”。人与人之间建立的不是人的关系，而是狼的关系。这是相当没人性的道德原则，为任何一个人道的社会所不能接受的。但是，就这条没人性的道德原则来说，它至少也给人有一个适应而生的机会。即人不能做“强者”，至少也可以做“适应者”，这样，仍然能够生存下去。
“木桶原理”却是比这条“丛林法则”残酷得多了，它不给人适应的机会，它一定要求有被淘汰者，不管这人是适应还是不适应，都不能生存。所以，“木桶原理”是一条反人性的原则，把人看作了一条“原木”。
“木桶原理”既非管理的科学原则，也非管理的艺术原则。末位淘汰制作为一种管理制度来说，它不是一个规范的管理制度，不会为企业带来多大的效益。但对管理者来说，它倒是可以成为一根很好的打人的棍子，用来驯服不听话的人。
4
有个鲶鱼故事说，挪威人很爱吃沙丁鱼。所以，捕捞沙丁鱼是挪威渔业的重要支柱。但是，挪威渔民在将捕捞到的沙丁鱼运回渔港时，常常发现许多沙丁鱼死了。这当然是损失，死鱼卖不上价嘛。但沙丁鱼们为什么会死去呢？在这个鲶鱼故事中没有详细交代，可能是太拥挤的原因，因为，有句西方谚语说，“塞得像沙丁鱼罐头一样”，就是用沙丁鱼来象征拥挤不堪的。
