郑樵《六书略》，所收正生的字二万一千三百四十一字，变生六种，仅四百六十九字；只因他将“主声不主义”归于变生，似不合许氏“取譬相成”的界说。杨桓和赵古则的分法，大致相同，不过赵氏较精密些。至于杨氏所分配合方法的分，如二体三体、位置配合、散居三例，会意亦有，不独是形声有的。现在仍照王氏的分法，详述于后。
三形声正例
关于形声正例变例的区别，有两个不同的见解，列举于下：
（甲）段玉裁的见解段氏说：“形声相合，无意义者，为至纯之例；余皆变例。”
（乙）王贯山的见解王氏说：“形声之字，断非苟且配合。”
段氏主张形声无意义的是正例；王氏主张有意义的是正例。著者在上节曾论及郑樵以“主声不主义”归入变例，不合许氏“取譬相成”的界说，所以这里从段氏的见解。
形声正例，即是用形定义，用声谐音，而所取的声不兼义，不省形；例如“河”，从“水”定义，从“可”谐音；“可”不兼意义，亦不省形。略举数例于下：
“唐”从“口”定义，从“庚”谐音。大言也。
“鸠”从“鸟”定义，从“九”谐音。
“芝”从“艸”定义，从“之”谐音。
“铜”从“金”定义，从“同”谐音。
上举四例，和“河”字同，都是纯粹的正例。——形声正例，是六书最宽易最简便，所以应用最广。
四形声变例
形声正例，变例的区别，上节已说明了。——许氏关于形声，曾举出两例：（甲）亦声；（乙）省声。分述于下：
（甲）亦声：关于亦声，有人说即是声兼义，但《说文》中声不兼义的极少，且有许多字许氏并没有注明“亦声”的，也是声兼义，例如“仲”“衷”“忠”三字，从“中”得声，都有“中”的意义。“延”“证”“政”三字，从“正”得声，都有“正”的意义；许氏并没有说是亦声，而都是声兼义的字。《说文》里形声的字，十之七八是兼义；注明“亦声”的，更是声义相兼，例如“禮”履也，从“示”从“豊”，“豊”亦声。“訥”言难也，从“言”从“内”，“内”亦声。声之所在，即义之所在。——关于声与义的关系，上篇已有详细的说明，这里不再细述了。
（乙）省声：省声的原因，不过因笔画太多。删繁就简，以便书写，条例并不复杂。王贯山立出省声的条例四项：
（一）声兼义：例如“瑑”从“篆”省声；“篆”亦义。
（二）所省的字，即与本字通借：例如“商”从“章”省声；“商”“章”通借。
（三）古籀不省：例如“進”閵省声；《玉篇》有古文不省。
（四）所省的字，即所从的字：例如“筱”从“條”省声：“條”亦从“筱”省声。
本此四例，求之于《说文》，未免太繁，著者以为省声例很简单，没有再举细例的必要。
形声变例，“亦声”、“省声”外，王氏《释例》，尚有数则，但不足为例，附记于下：
（甲）两借：例如“齋”从“示”“齊”省声；“二”属上便是齊；属下便是“示”。
（乙）以双声为声：例如“傩”从“难”声；“傩”“难”双声。
著者以为形声变例，有“亦声”“省声”就够了，不必多举不必举的例。
形声的字，有许多是后人增加的；例如“告”从“牛”，而“牿”又加一“牛”；“益”从“水”，而“溢”又加一水；都不合于六书条例，应该废弃。
［附注］关于文字废弃，参看上篇（第九章）。
（第六章）转注释例
一转注概说
转注一例，古今学者的见解最为复杂。许叔重转注的定义是：“建类一首，同意相受；‘考’，‘老’是也。”许君的定义，不十分明晰，所举“考”“老”两例，又在同部，以致生出许多异说。但许多学者，都以转注为造字的方法，所以立论虽多，终不能通顺。戴东原创“转注是用字的方法，和造字无关”的学说，段玉裁、王菉友本他的主张，发挥转注的条例，极其通顺。著者赞同戴、段、王诸君的主张；现在将段、王两君的说明，录举于下：
（甲）段玉裁的说明：“转注建类一首，同意相受；‘考’‘老’是也。学者多不解；戴先生曰，‘老’下云‘考’也；‘考’下云‘老’也；此许氏之指，为异字同义举例也。一其义类，所谓建类一首也。互其训诂，所谓同意相受也。‘考’、‘老’适于许书同部，凡许书异部而彼此二字互相释者视此；如‘’窒也；‘窒’塞也；‘袒’裼也；‘裼’袒也；之类。”
（乙）王菉友的说明：“建类者，‘建’立也；‘类’犹人之族类也；如老部中‘耄’‘耋’‘耆’‘寿’，皆老之类，故立‘老’字为首，是曰一首。何谓相受也？‘老’者考也；父为考，尊其老也；然‘考’有成义，谓老而德业就也。以老注‘考’，以考注‘老’，其意相成；故转相为注，遂为转注之律令矣。《说文》分部，原以别其族类，如谱系然；乃字形所拘，或与谱异，是以‘虋’‘芑’皆嘉穀，而字即从艸，不得入于禾部也。‘荆’‘楚’本一木，而‘荆’不得入林部；‘楚’不得入艸部，故同意相受，或不必建类一首矣。要而论之：转注者，一义数字；何谓其数字也？语有轻重，地分南北。必不能比而同之，故‘老’从‘人’‘毛’‘七’，会意字也。‘考’从‘老’省，‘丂’声，形声字也。则知转注者，于六书中观其会通也。”
根据上举两君的主张，可见转注是用字的方法，不能和象形等四书相混；因上古时候，有语言没有文字，而各处言语不同；后来文字发明，各根据各地的方言，制造文字，因此同一事物，而文字不同；有了转注去会通它，使义同形不同的文字，得到一个归纳，这便是转注的功用。
二诸家的见解
转注的界说，上面已经根据段、王两君的主张断定了。但是自从唐以来，关于转注的异见，究竟是怎样，不能不给读者简单的报告一下，以免有武断的嫌疑；这里因简省篇幅起见，将各家的主张，归纳几则，列举于下：
（甲）转注即立部首造文字的条例。——江艮庭的主张。
（乙）转注即颠倒文字的形体。——戴侗、贾公彦的主张。
（丙）转注是合二文、三文、四文转相注释而成一字。——杨桓的主张。
（丁）转注和形声相类。——又分下列数家的异见：
（一）形声是同部义不同；转注是部同义同。——徐锴的主张。
（二）转注即是谐声：役他是谐声，役己是转注。——郑樵的主张。
（三）转注是声音并用。——赵宧光的主张。
（四）转注是同声。——赵宧光的主张。
（五）转注是会意字的省声。——曾国藩的主张。
（戊）转注是转声注义。——又分下列数家的异见：
（一）转声注义。——赵古则、吴元满、张有、杨慎的主张。
（二）转义。——贾公彦、张位的主张。
（三）转声。——陆深、王应电、甘雨的主张。
（己）转注和假借相类。——又分下列数家的异见：
（一）同声别义是假借；异声别义是转注。——张有的主张。
（二）转注即是假借；并分出因义转注，无义转注，因转而转，三例。——赵古则的主张。
（三）假借借义不借音；转注转音而注义。——杨慎的主张。
（四）转注即引申之义。——朱骏声、章太炎的主张。
上举各家，以江艮庭的主张，最有势力。他说五百四十部首，即“建类一首”；凡某之属皆从某，即“同意相受”；字面上似乎很圆通，但转注的功用在那里呢？他说明“示”为部首：从“示”偏旁，注为“神”“祇”等字；从“神”“祇”，注为“祠”“祀”“祭”“祝”等字；从“祠”“祀”“祭”“祝”等字，又注为“祓”“禧”“福”“祐”等字；即是转注的条例。照这样说，转注即是滋乳，在六书中没有单独作用了。并且字非一时所造；既非一时所造，怎么能产生这样有统系的条例——转注——呢？著者根据六书的功用，始终承认戴东原的主张，是妥善的解释。
除江氏以外，其他各家，或和会意相混；或和形声相混；或和假借相混；虽纷杂莫衷一是，却有一个共同的错误。——误会转注是造字的方法。关于这一点，可根据许氏所举“老”“考”二字，简单的驳论一下，理由略举两项：
（甲）“考”“老”二字，在《说文》里互相解释。
（乙）“考”是形声，“老”是会意。
在这两项看来，可见转注决不属于造字的条例。明白了这一点，便可明白各家错误的症结和转注的真面目。
三转注举例
戴东原说：“转相为注，犹相互为训；‘老’注‘考’，‘考’注‘老’，《尔雅》有多至四十字共一义者，即转注之法。”根据戴君的说明，转注是没有正例变例；关于转注的条例，在《说文》里，可以归纳下列四则：
（甲）同声转注：例如“茦”，莿也；“莿”，茦也。
（乙）不同声转注：例如“菱”芰也；“芰”也；楚谓之“芰”；秦谓之“薢茩”。
（丙）隔字转注：例如“论”议也；“议”语也；“语”论也。
（丁）互见为转注：例如“譀”诞也；“誇”譀也；“诞”譀也；譀也。
根据上例，无论声同或不同，凡数字共一意义的，都是转注。转注的例证，除《说文》外，尚有《尔雅》。郭璞说：“《尔雅》所以释古今之异言，通方俗之殊语。”正是转注的确解。略举《尔雅》的例证如下：
“初”、“哉”、“首”、“基”、“肇”、“祖”、“元”、“胎”、“俶”、“落”、“权”、“舆”，始也——一十二字都是“始”的意义，便用“始”字注释。
“弘”、“廊”、“宏”、“溥”、“介”、“纯”、“夏”、“幠”、“庞”、“坟”、“嘏”、“丕”、“奕”、“洪”、“诞”、“戎”、“骏”、“假”、“京”、“硕”、“濯”、、“宇”、“穹”、“壬”、“路”、“滛”、“甫”、“景”、“废”、“壮”、“冢”、“简”、“箌”、“昄”、“晊”、“将”、“业”、“席”——三十九字都是“大”的意义，便用“大”字注释。
根据上例，可以证明不同部也可以转注的。
四转注的功用
转注和六书其他条例一样，自有它的特殊的功用，不能和其他条例相混。转注的功用，可概举下列两项：
（甲）汇通方言：例如同是“哀”的意义：齐鲁说“矜”；陈楚说“悼”；赵魏燕代说；楚北说“怃”；秦晋或说“矜”，或说“悼”；倘使没有“哀”字来注释，便不能使人明白了。
（乙）汇通同义异用的文字：例如“园”“圃”本是一物，但“园”是种果的，“圃”是种菜的，（考、老即是此例。）用虽不同，义却相通。
转注的功用，总括说，便是汇通同义不同形的文字，归纳一个解释。若据每个转注的字例说，不但六书的条例不同，即意义也各有专用的。
（第七章）假借释例
一假借概说
古人本象形、指事、会意和形声四法，制造文字，以代替言语的作用。有一件事物，即有一个文字，本没有什么假借。但是宇宙间事物，没有穷限；若必每一件事物，每一句言语，都有一个单独的文字代替，在造字的方法上，未免要感着穷的困难。例如县令的“令”，若不假借号令的“令”字，而另造一字，四书的方法，没有一法可用，即使可用形声的方法，也不能表现的十分准确适合；因此便根据“县令是发施号令者”的概念，借号令的“令”字来代替。这便是假借的根本作用。
许叔重定义假借说：“本无其字，依声托事。”所谓“本无其字”，便是本没有县令的“令”字，所谓“依声托事”，便是依号“令”的字声，托号“令”的字义，而制造县令的“令”字。合声义而假借，用字便不虑穷限了。
有人说：“有造字的假借，有用字的假借；本无其字的假借，是造字的假借；本有其字的假借，是用字的假借。许氏所说的假借，是造字的假借，和用字没有关系，可见假借是造字的方法。”这话是不对的，假借是因为没有造这文字，用来救济文字的穷限，并没有另造，仍是用字的方法，而不是造字的方法。例如《说文》“来”假借来字，以为行来的“来”，便不另造行来的来字。至于本有其字的假借，《说文》里并不是没有；例如本有“贤”字，“臤”字下说：“古文以为‘贤’字。”便不能说，《说文》里假借，和用字没有关系了。
有许多学者，将假借的条例，和转注相混；说：“声同义不相同者，谓之假借；义相蒙者，谓之转注。”这是因转注的条例，没有研究清楚的缘故。转注和假借，条例和作用绝不相同，转注是数字一义，汇通文字的异形同义；假借是一字数义，救济文字的穷尽。界限很清楚。
又有人说：“假借即是‘引申’。”“引申”本不是六书的条例，当然不能另立“引申”一例。谓“引申”，即是引申字义而假借的意思，和孳乳字形而成字一样。
假借的条例，概括地说，便是借另一个字，代替这一个字；条例极简易，不必多说了。
二假借分类
假借一例，历来都没有精确的分类。郑樵分假借为十二类，大要也不过借音、借义两种。其他自元明以来的学者，对于假借的分类，都没有什么贡献。王筠著《说文释例》，也没有分类。我们根据许叔重假借的定义，似当分假借为两例：
（甲）借义。
（乙）借声。
但是，从《说文》上检查，凡假借的字，大都是声义相兼；例如“西”字，日在西方，鸟便栖宿；可见“西”字本有东西的意义，这种假借，可以说是正例；即本无字的假借。其他声韵相近而意义或相合或不相合的假借，如借“雕”为“琱”，借“妖”为；郑康成所谓“仓卒无其字”。随便借用的，便是变例；即本有其字的假借。本这两例，详记于下。
三假借正例
许氏假借的定义说：“本无其字，依声托事，‘令’‘长’是也。”因古人思想质朴，造字不多，声义倘稍通的，便假借通用。举例如下：
“令”：本为号令的令字，假借为县令的令字。
“长”：本为长久的长字，假借为长幼的长字。
以上两例，即许氏所举，为假借最纯粹的。
“来”：本为瑞麦的名词，假借为行来的来字。
“乌”：本为乌鸦的乌字，假借为乌呼的乌字。
以上两例，《说文》注“以为”二字——如而以为行来之来——其实和前例相同。
“理”：本为攻玉的理字，假借为义理的理字。
“道”：本为道路的道字，假借为道德的道字。
以上两例，许氏虽未明言，但亦当归于本无其字之例。
中国字，一形必兼数义；有本义，有借义；所借的字，当时并没有本字，后人也没有造，便是假借的正例。
假借正例，有人误为转注；有人说是引申；有人说是造字的假借；前节已有详细的说明，不再赘述了。
四假借变例
自有了假借正例以后，即本有其字的，用字者在仓卒之间，不得本字，也假借声同义近或义不近的文字来代替，便是假借的变例。举例于下：
“洒”：古文以为灑扫字。
“臤”：古文以为贤字。
以上两例，《说文》注明“古文以为”，即本有其字，古有假借为用的。有人说：“这种假借字，或者古时本没有本字；所有本字，是后人制造的，不能说是本有其字的假借。”这话固然也有理，其实不尽然，试再看下例：
“黨”：借不鲜的黨字，为朋攩的攩字。
“專”：借六寸簿的專字，为壹的字。
“省”：借省视的省字，为减的字。
“羽”：借羽毛的羽字，为五音的字。
“氣”：借馈客芻米的氣字，为云气的气字。
“私”：借禾穀的私字，为公厶的厶字。
“蒙”：借艸名的蒙字，为冡覆的冡字。
“两”：借铢两的两字，为三的字。
以上八例，都从古籍中举出；或借字为后制的字，或借字为先制的字，可以证明“古无本字，所有本字，都是后人所制”的说法，是不准确的。
假借变例的发生，原因是古代的学问，教师用口讲授，学生耳听笔记；出于教师的口是本字，学生听到耳里再记出来，便成了借字；所以这种假借，本字和借字，不是双声，即是叠韵。略举例如下：
（甲）双声的：例如《周易》：“‘萁’子明夷”，赵宾作‘荄’，“萁”“荄”双声。《尚书》：“‘平’章百姓”，《史记》作“便”，“平”“便”双声。
（乙）叠韵的：例如《周易》：“‘彪’蒙古”，汉碑作“包”，“彪”“包”叠韵。《尚书》：“‘方’鸿僝功”，《说文》作“旁”，“方”“旁”叠韵。
假借变例，大都可用此两例去求。
假借变例，似应分为两类：
（甲）依声托事。
（乙）依声不托事。
两类中，（甲）类很少，（乙）类很多；所谓“依声不托事”，即义不相合，而声必相通的意思。我们明白了双声叠韵的原则，便可明白假借的变例；即读中国古书，也可减省许多困难。（例如读《尚书》的“光被四表”，便知道“光”是“横”的假借字。）假借一例，在中国文字中，是关系很大的。
下编研究书目
（第一章）《说文》
（甲）关于许氏《说文》：
研究文字学，多以许氏《说文》为主。许氏《说文》原本，被唐李阳冰所乱，久已不可得见；即李阳冰改本，亦早已佚失；今《说文解字》传本最古者，只有下列二书：
（一）《说文解字》三十卷徐铉著。按今世通行大徐《说文》，孙星衍校刊本最佳；次准南书局翻汲古阁第四次本尚可；商务印书馆景印藤花榭本，错误太多，必不可用。
（二）《说文解字系传》四十卷徐锴著。按今世通行小徐《说文》，江苏书局祁刻本为佳；因祁据顾千里校宋抄本，及汪士钟所藏宋残本付刊；又经过李申耆、承培元、苗仙麓三人的手校。龙威秘书本，据乾隆时汪启淑刊本，讹臆错乱，一无足观，惟附录一卷，足资参考。
徐铉、徐锴，世称为大徐小徐，宋扬州广陵人。二徐著作，为研究文字学必读的书。二书比较，铉比锴精；谐声读若的字，锴较铉多。学者可由锴书，求形声相生，音义相转的原则。小徐书现在所存，是宋张次立更定的；小徐真面目，仅见于黄公绍《韵会举要》，读小徐书的，须和《韵会》校读。
（注：钮树玉《说文校录》，已本《韵会》校正。）
（乙）关于二徐《说文》的校订：
