历史上的诸葛亮的北伐并不成功，甚至可以说得不偿失，与小说描写的那种辉煌战绩大相径庭。而诸葛亮之所以赢得后世的尊敬，主要也在于他的北伐。这倒是一个耐人寻味的问题。
从蜀汉建兴六年（228）到建兴十二年（234），诸葛亮对曹魏的北伐，可以说是诸葛亮一生中亲自指挥的最重要的军事行动。其间，诸葛亮向曹魏发动了五次进攻，曹魏向蜀汉发动了一次进攻，一共有六次大的军事行动。小说《演义》根据这些史实，经过加工渲染，敷衍成为诸葛亮“六出祁山”的故事。
从历史上看，诸葛亮北伐的效果并不理想。连年的征战，只取得了几次小胜，没有什么实质性的战果，反而对蜀汉的人力、物力消耗极大，诸葛亮自己也承认，战争搞得蜀汉民穷兵疲。
不过，到了《演义》中，诸葛亮的北伐却是另一番光景，蜀汉军队取得了一连串的辉煌胜利，诸葛亮的指挥艺术在北伐中表现得淋漓尽致，达到了出神入化鬼神莫测的境界。人们对诸葛亮用兵如神的印象，在很大程度上就是来自“六出祁山”的故事。
小说中的诸葛亮首次北伐，攻势凌厉，旗开得胜。老将赵云在阵前杀了西凉大将韩德和他的四个儿子，蜀汉军队生擒了曹操的女婿夏侯懋。诸葛亮智取天水、冀城、上邽，用计降服了姜维，并且阵前一席话，骂得曹魏老臣王朗羞愧交加，撞死马下，曹魏的大将军曹真又中了诸葛亮的埋伏被杀得大败而逃。接着诸葛亮又设计大破八万西羌兵，杀了西羌越吉元帅。一个接一个的胜利，诸葛亮的北伐大有一举成功之势。只是由于马谡违背诸葛亮的节度，误失街亭，才使诸葛亮势如破竹的攻势受到遏制。即使如此，诸葛亮仍在差不多面临绝境之际，用“空城计”吓退了司马懿的大军。
事实上，见于历史记载的诸葛亮首次北伐，过程非常简单。尽管小说用了长达五回的篇幅来写首次北伐，但《三国志·诸葛亮传》对这次北伐的记载不过数百字而已，根本没有小说中那些令人眩目的辉煌战绩。只有马谡失街亭一事，小说与历史基本相符。赵云和邓芝率领的一支部队也在箕谷遭到失败。至于小说中被赵云所杀的西凉大将韩德及其四个儿子，以及西羌铁骑、越吉元帅等等，都是子虚乌有，凭空杜撰的。曹魏老臣王朗倒真是死了，只不过是自己生病死的，而不是被诸葛亮骂死的。并且王朗死时，诸葛亮的第一次北伐已经失败，蜀汉军已经退回汉中。最脍炙人口的“空城计”，虽然见于《三国志》注引的郭冲“三事”，但却被古今的史家公认是不可信的。
建兴六年（228）冬，诸葛亮再次率军出散关，包围陈仓，但很快就因为粮食接济不上，被迫撤退。魏将王双率骑兵追击，被蜀汉军队击毙。诸葛亮的第二次北伐如此而已。
《演义》对第二次北伐的描写，除了保留斩王双的情节，还加上了诸葛亮让姜维诈降，把魏将费耀和他率领的五万军队诱入斜谷，将其全部歼灭，凭空送给诸葛亮一个大捷。并且围陈仓之役也被写成诸葛亮用计夺取了陈仓，曹真的部将孔礼、张虎等中了诸葛亮的埋伏，损兵折将，大败而回。这样一来，第二次北伐的小胜变成了大胜。事实上魏将费耀直到公元231年仍在陇东一带作战，所谓费耀在斜谷陨命纯属小说家随意编排。
只有诸葛亮的第三次北伐，小说与史书的记载基本相符。这一次．蜀汉军队转向西北方向进军，攻占了武都和阴平二郡，使之成为蜀汉的疆土。不过在历史上攻占武都的是陈式，而在小说中则改成了姜维和王平。
所谓“四出祁山”，是指建兴八年（230）秋曹魏对蜀汉的一次军事行动。魏国以曹真为大司马、司马懿为大将军，率军准备分两路进攻蜀汉，由于连降大雨三十余日，冲毁栈道，魏军只好半途而回。这一次，双方虽然剑拔弩张，但魏蜀两国的军队并未接触。
在《演义》中，本来没有任何战斗的这次军事行动，变成了诸葛亮再次大败魏军。先是诸葛亮夜观天象，预知月内必有大雨淋漓，于是将大军屯于汉中，以逸待劳，只派张嶷、王平引一千军把守隘口。曹真、司马懿退军时，分别设埋伏于斜谷口和箕谷口，陈式、魏延不听诸葛亮的告诫，率军追击，在箕谷口中了司马懿的埋伏，而诸葛亮则利用曹真的大意，派兵从三路奇袭曹真大营，大败曹真，夺了祁山。诸葛亮又写信羞辱曹真，使曹真怒气填胸，当晚就死于军中。随后，诸葛亮又在渭水之滨布下“八卦阵”，大败司马懿。司马懿敌不过诸葛亮，只好派人到成都散布流言，让后主刘禅召回诸葛亮，才算遏制了诸葛亮的攻势。
本来没有任何战斗的一次军事行动，经过《演义》作者笔下生花，竟然变成了一场轰轰烈烈的大战。在历史上，魏国大司马曹真从来没有败在诸葛亮的手下，曹真直到公元231年，即“四出祁山”的第二年才病死于洛阳，他的死与诸葛亮可以说毫不相关。至于后主刘禅召诸葛亮班师回朝，历史上也并无其事。
建兴九年（231），诸葛亮再次兴兵北伐，以一部分兵力进攻祁山，自己率一支军队在上邽附近打败魏将郭淮、费耀，乘机收割田中的小麦以充军粮。同年六月，诸葛亮在取得一些小胜之后因粮尽退军。在撤退途中杀了前来追击的魏军大将张郃，算是最大的战绩。这次战役在小说中就是“五出祁山”的故事。虽然小说的基本情节与史实大体符合，但小说却增加了一些神秘的色彩。诸葛亮在上邽与司马懿作战时，不仅装神弄鬼，使魏军胆战心惊，而且还真的具有法术。诸葛亮施展“缩地之法”，坐在小车上缓缓行进，后面的魏军骑兵无论如何快马加鞭，也只能是可望而不可及。小说渲染诸葛亮的足智多谋，已经到了神乎其神的地步，诚如鲁迅所说：“状诸葛之多智而近妖。”
建兴十二年（234）春，诸葛亮进行了最后一次北伐。这一次诸葛亮改变了进攻方向，出兵斜谷，据武功五丈原，与司马懿对峙于渭水以南。诸葛亮吸取了以往因军粮不继而被迫退军的教训，在渭水之滨分兵屯田，以农养战，准备与曹魏打一场持久战。但屯田才一百多天，诸葛亮就因积劳成疾，病逝于军中，这次北伐又是劳而无功。《演义》的作者可能认为，诸葛亮的最后一次北伐如果像这样就算了，未免太煞风景，于是特地为诸葛亮精心设计了几场大的胜仗：
诸葛亮用计引诱魏军前来劫营，然后施展“遁甲之法”，一时之间阴云密布，天昏地暗，魏军乘夜长驱大进，结果魏将秦朗中埋伏而死。
诸葛亮以木牛流马运粮，司马懿仿造木牛流马，结果魏军的一千多匹木牛流马连同运载的粮食一齐被蜀汉军队夺走。
司马懿父子被诸葛亮用计诱入上方谷，前后出路均被塞断，突然山上一齐丢下火把，将山谷内埋设的地雷干柴引发，顿时烈焰冲天，司马懿心胆俱裂，下马抱住两个儿子大哭，以为必死无疑，只是由于突然天降大雨，将火浇灭，司马懿父子乘机杀出上方谷，才逃得一命。
《演义》的作者把本来几乎可以说是一场劳而无功的北伐，渲染成充满传奇色彩的胜利进军，这是为什么呢？应该说，除了追求文学作品的趣味性，也是为了满足作者和读者的一种共同的心理需要。
诸葛亮的北伐，一开始就具有一种浓厚的悲壮色彩。
“北定中原”，“复兴汉室，还于旧都”，这既是《隆中对》确定的战略方针，也是诸葛亮和刘备共同的政治理想。按照诸葛亮当初的设想，北伐曹魏必须是据有荆、益二州，待天下有变，从荆襄和秦川两路出兵，以荆襄之兵为正兵，秦川之兵为奇兵，两路夹击曹魏。但诸葛亮北伐时，当初设想的条件已经不存在了。蜀汉丢失了荆州，仅仅据有益州之地，天下三分，益州疲弊，蜀汉与占据整个北方的曹魏相比，力量悬殊，从两路发动钳形攻势已不可能，秦川方面不得已成为主攻方向。诸葛亮未尝不清楚，此时的蜀汉自身已处于危急存亡之秋，北伐曹魏谈何容易，成功的可能性微乎其微。但是为了不负刘备的临终嘱托，报答知遇之恩，为了追求毕生的政治理想，同时也是出于一种以攻为守的策略考虑，诸葛亮还是毅然兴师北伐。
诚然，诸葛亮的北伐并不成功，但诸葛亮的那种知其不可为而为之的奋斗精神，那种鞠躬尽瘁、死而后已的献身精神，却深深地打动了后人。中国人固然不以成败论英雄，但希望自己心目中的英雄功业辉煌，却是人之常情。如果历史没有能够满足这种愿望，那么人们自然就会寄希望于文学作品。《演义》对诸葛亮北伐的充满传奇色彩的渲染，其实也正是人们所希望看到的。
