——欢迎戴蒙德来访
2010年诺贝尔经济学奖得主戴蒙德（Peter A.Diamond）应经济日报之邀，来台参加“跨越百年·再造荣景”高峰会，将主讲“如何避免全球再次爆发经济危机”及“对欧美高国债的看法”。早前，他在接受本报专访时表示，对美国经济前景很担心，直言如果国会继续党争，共和党执意追求财政紧缩、拒绝提供充分刺激以重振经济，美国可能面临日本式“失落十年”的严重风险。
现在，应该有愈来愈多的人感受到并同意，这一次自2008年9月以来的世纪金融危机确实是1930年代大萧条以来最严重的世界经济危机了。其实，1930年代的大萧条，不仅是世界经济危机，也是世界经济学的危机；同样的，这一次世界经济危机也极可能同时也是世界经济学的危机。
2008年11月，英国女王到访伦敦政治经济学院，向一众顶尖经济学家提出疑问：“How come nobody could foresee it？”（为什么没有经济学家预见到金融危机的出现？）在场经济学家莫不目瞪口呆，面面相觑。真大哉问也！
这次金融危机迟迟未能解决并还持续深化，在一定程度上恐怕也与经济理论的相对匮乏有关。以这三年来的发展，经济学家或经济理论未能充分预见，甚或仍处于重大争议未有共识的经济学难题，至少有以下几个：
一、关于欧元，这无疑是货币学或经济学的伟大发明，首创者孟岱尔（Robert Mundell）也因此荣获诺贝尔经济学奖。但逾十年的实验证明，光是有一个统一的中央银行还不行，还须有一个统一的财政部，甚至一个统一的“超级政府”。这一部分，虽未能思虑周全于先，但至少已发现问题于后，也有理论上的答案，剩下的只是由政治家去解决政治现实上的问题。接下来的问题，则连一个能由多数人形成的共识都还没有，此即：
二、政府究竟该怎么做？是进行必要的财政改革，还是采取扩张政策刺激经济？戴蒙德教授忧虑的美国国会党争，固然有政治权力博弈的成分，其实何尝不是政治经济学长久以来未能真正解决的问题：小政府与大政府之争。这个问题在理论上难有答案，关键恐怕在于“政府”的素质并非齐一（北欧国家多为大政府，似乎挺好；但在一些落后独裁的国家，大政府就很糟）。因此，它或许还不是一个纯经济理论问题，但是……
三、有关中央银行角色与职能的定位，就是一个纯经济理论的问题了。当前欧债危机的下一步，就关乎欧洲央行的立场与选择。对于欧洲央行该不该以购买危机国家的主权债券纾解欧债问题，不但在欧盟内部，在德、法两国之间，甚至在欧洲央行内部都有重大分歧。
类似的分歧争议也存在于美国联准会的内部，最近几次利率政策会议，成员间对于采取量化宽松政策的看法就不一致。经济理论与货币银行学如何处理“中央银行”这一章，恐怕是当代经济学家的新挑战之一。
在这些疑难问题之外，美元作为美国的主权货币又同时作为国际货币所产生的流弊，虽然在1944年布列敦森林市会议中已预见，但未能防止，也是当代经济学不能再回避的问题。
伦敦政经学院那一群顶尖经济学家在英女王的大哉问之后，时隔半年，终于回信女王解释原因。他们归结出经济学家未能预见金融危机的发生，是因为“一群聪明的人被自己的集体想象所遮蔽”（a failure of the collective imagination of many bright people）。这是否意味着经济学理论“人人都是理性”这一基本的前提也出了问题？
戴蒙德教授来访，令人期待是一场世纪规格的经济问题、经济政策与经济理论的探索。
