哥本哈根达成的所谓的一致协议非常“软弱无力”，其中包括各国“应该”将全球上升的气温限定在2摄氏度以内，但是完全没有说，各国应该为此做到点什么。同样也没有给出各国减排的实际目标，也没有设定哪年为全球的碳排放丰年，只说“深度减排”是必要的。这份语焉不详的“一致协议”相较于“丹麦草案”而言，震撼力太小了。
这份由美国牵头，英国附尾，丹麦等国家磋商的气候协议被称为“丹麦草案”，也正是这份草案引起了广大发展中国家的强烈愤慨，并引发了由非洲国家牵头，130多个发展中国家代表退席以示抗议的事件。因为在“丹麦草案”中，将现有的发展中国家再细分为发展中国家和最脆弱的国家，最脆弱的国家仍无约束性减排目标。而且直到2050年，发展中国家人均温室气体年排放量限制为1.44吨，而发达国家人均年排放量限制为2.67吨，从而使得2050年发达国家人均排放量大约2倍于发展中国家。这显然对发展中国家相当不公平。据说这份文本其实是发达国家的一个框架，将在第二周强迫其他国家接受。文本中有一些数据，是要等待这些发达国家的领导人最后去填上的。
对此，发展中国家反应强烈，代表77国集团和中国发言的苏丹外交官卢蒙巴说：“这份文件内容是不可接受的，对‘发达国家’我要说，这是你们需要的协议，不是我们需要的。”卢蒙巴同时表示，该文件已经违背了《联合国气候变化框架公约》确定的“共同但有区别的责任”原则，向发展中国家提出了诸多的要求，对发展中国家十分的不利。这简直是新时代的“巴黎和会”。不同的是，“列强”将宰割的对象扩大到全体发展中国家的范围上来。英国牛津救济委员会的工作人员表示，称这份文本文件根本没有考虑到发展中国家的权益，而且发展中国家连参与制定协议的权利都被剥夺了。
除了制定议案缺乏透明性以外，这份草案的内容实在欠缺公平，让发展中国家成为承担低碳的主力，从任何角度上讲都是不公平的。发展中国家对化石能源的依赖显然要远远高于发达国家。经济要发展，人民要生活，这些都需要化石能源的消费，而发达国家早已经消费过了。打个比喻，发达国家同发展中国家一起赴宴，发达国家先吃，将“大菜”吃喝殆尽，发展中国家只能吃残羹冷炙，最后发达国家表示，既然大家一起吃的饭，AA吧。
发达国家也知道这样的草案欠稳妥，提出在2010年至2013年，愿意每年支付100亿美元用于帮助贫穷国家来应付气候变化，遗憾的是这笔金额分到发展中国家，每人平均只能分到2美元。在物价昂贵的丹麦，2美元甚至不够买一杯咖啡；而在我国，2美元可以兑换12.8783人民币元，依照现在的物价水平看，12.8783人民币元可以购买的商品为2/3斤猪肉或者一斤葡萄……
需要指出的是，哥本哈根会议的重头仍然是美国。作为当今世界的唯一军事实力无人能匹敌的超级大国，美国的态度对于哥本哈根会议而言举足轻重。美国的态度便是将自己的目标定位到2020年前实现温室气体排放量在2005年的基础上减少17%，成功的为发达国家做了一个“好榜样”。甚至美国还将为发展中国家应对气候变暖提供的资金成为“援助”而不是“补偿”。一股子占了便宜还卖乖的流氓习气。无怪乎奥巴马在领导人会议上发表完演讲后，英国《卫报》发表评论说，站在视奥巴马出席大会为“重大政策胜利”的各国代表面前，奥巴马本人看起来就相当“挫败”，他只是重复了此前美国宣布的减排目标以及前一天希拉里·克林顿提出的千亿美元融资方案，甚至只字不提愿意推动美参议员就减排立法的决心——“除了加重哥本哈根已经不堪重负的失望、挫败与绝望情绪，奥巴马什么都没有做。“世界发展运动”组织发言人提姆·琼斯说：“如果美国已经做出决定，这个决定就是任由千百万人民陷入气候变化的灾难之中。”“地球的朋友”组织在声明中说：“奥巴马不仅让在大会中倾听他演讲的人失望了，他还让全世界都失望了。”
附一：
2009年哥本哈根会议的大事表：
12月8日
寻求未来，斐济代表泪洒会场。
12月9日
分歧严重，两大阵营针锋相对。
12月10日
暗箱操作，“西方密约”引发众怒。
12月11日
人多场小，场外长龙累瘫代表。
12月12日
进展艰难，穷国代表愤然离席。
12月13日
草根发威，5万民众集结抗议。
12月14日
中美激辩责任归属。
12月15日
非洲抗议，会议进程被迫暂停。
12月16日
主席换人，谈判重启，部长聚首。
12月17日
四国联手，中印迎击“丹麦文本”。
12月18日
首脑抵达，冲击救世最后时限。
附2：
哥本哈根会议十宗“最”
十宗“最”之1
最被关注的会晤当属中国国务院总理温家宝同美国总统奥巴马的会晤，白宫官员称此次会晤具有建设性意义。
十宗“最”之2
最动情的场面当属斐济女孩请愿发言的时候，谈到因海平面上升，太平洋岛国斐济面临消失危险时泪洒会场。
十宗“最”之3
最意外的“搅局”，当属英国“东英吉利大学”气候研究中心的电脑服务器被黑客入侵。
十宗“最”之4
哥本哈根气候变化大会成为历年来温室气体排放量最大的一次大会，会议将排放总计4.62万吨二氧化碳。
十宗“最”之5
最不靠谱的发言当属美国前副总统戈尔引用气象学家马斯洛夫斯基的话说：“5到7年之内，北极地区在夏季极有可能就找不到冰块。”但马斯洛夫斯基却对此予以否认。
十宗“最”之6
最火爆的脾气当属查韦斯，由于美国总统奥巴马的迟到，让委内瑞拉总统查韦斯拔腿就走。
十宗“最”之7
由于发达国家无视各国历史责任不同，要求包括新兴国家在内的所有国家承担相同减排义务，引起了广大发展中国家的强烈愤慨。由非洲国家牵头，130多个发展中国家代表退席以示抗议。这是国际会议上最大的抗议之一。
十宗“最”之8
哥本哈根气候大会可能是诸多国际性会议中最“抠门”的一个，不仅没有礼品袋、公文包、纪念品，会场内的食物也要自掏腰包。
十宗“最”之9
最无奈的缺席是意大利总理贝卢斯科尼，原本打算出席哥本哈根气候峰会的他，却不料被一个精神病人用微型雕像砸伤住院，最终因伤取消了行程。
十宗“最”之10
最恶劣的草案，当之无愧的落在了“丹麦草案”头上。
美国的算盘
中国发改委前副主任解振华表示：“欧盟主席国也找我谈，希望中国做得更好，理由是美国到2020年17%的减排量是远远不够的，他们的科学家也计算过，到2020年应该减排20%，到2030年应该更多。”还说，“如果想让美国人做的更多，那么中国人也应该做的更多，俨然美国也是发展中国家一员似的。”按照《京都议定书》的规定，发展中国家和发达国家都需要承担“碳排放”的责任，但是承担的份额应该按照其发展水平予以区别。可是美国这个世界超级大国，根据2008年的数据看，遭遇了经济危机的美国人均年收入为3.76万美元，相当于人民币242112.0412元，而中国2008年人均年收入仅有3000美元，也就是19317.4501人民币元，美国的人均收入是中国的13倍，而且中国有近3.122%的人口在贫困线以下，也就是说，中国目前有4亿多的人是地地道道的穷人。偏偏就是人均3.76亿美元的美国人，要求中国必须承担同自己相仿的义务，这显然是不合理的。更搞笑的是，虽然美国信誓旦旦承诺，将要承担更多的钱和更多的技术，但是解振华表示“到目前为止，资金没有落实，技术没有落实”。当解振华提出“6个行业42项技术，能否在这些方面立即进行资金和技术转让合作”的时候，美国立刻表示——我们再商量商量。斯特恩刚的态度也证明了这一点，他说，中国有足够的钱来应对气候变化，美国要把钱送给最需要的国家。他还坚决否认美国及其他发达国家应为历史上的排放进行补偿。
从美国的态度，我们能轻而易举的看出美国缺乏“碳减排”的基本诚意！在2009年12月9日的时候，斯特恩刚就将矛头指向了中国，强调中国在未来的10~20年的碳排放量将远超美国，并要求中国等一些发展中国家应该将减排措施置于国际整体框架之下。并反复强调如果没有中国的承诺，会议就不可能达成协议。在说这些话的时候，他从来不提及美国的碳排放历史。其意思就是：过去的就让它过去吧，谁让你后知后觉，起点低，发展晚哪，我多吃多占了那是过去的事情了，但是中国等发展中国家，你们现在在排放，你们就要负责任，当然将我们原来的责任也负起来那就更好了。
尽管中国在“碳排放”方面一向积极，并且中国和印度以及其他的发展中国家被《京都议定书》豁免，但是中国为首的发展中国家始终以积极的和负责任的态度来履行自己的国际义务。以中国为例，2009年11月26日中国正式对外宣布控制温室气体排放的行动目标，决定到2020年国内生产总值二氧化碳排放比2005下降40%—45%。联合国秘书长潘基文和联合国气候变化机构负责人伊沃·德布尔等国际政要多次在国际公开场合称赞中国的积极态度和表率作用。可是即便是以中国为首的发展中国家如此的“上道”，可是还是不能让美国满意。
在哥本哈根会议上，美国始终牢牢抓住中﹑印两国“排放递增”这个大弱点，企图赢得国际舆论的同情，将中印等发展中国家挟制到道德的制高点上去。一旦发展中国家反对，那么就是罔顾全球的利益，美国理所当然的要“代表月亮消灭你”，对发展中国家进行种种的经济制裁。如果发展中国家忍气吞声的答应了，可以获得人均两美元，即12元人民币的补偿。当然还有无穷无尽的经济限制。无论发展中国家如何取舍，美国都立于不败之地。
所以在哥本哈根会议上，美国一直无视自己的“排放历史”，不得不承认，要论“睁着眼说瞎话”的功力，奥巴马又略胜小布什一筹。美国本身在过去的工业化历史上曾经大量排放，2009年荷兰环境评估局在7月1日发表的年度全球环境研究报告数据显示，中国2009年人均二氧化碳排放量为6.1吨，印度1.4吨，我们亲爱的“山姆大叔”则为17.2吨，撰写这份报告的科学家，不知道是不是郭德纲口中的“砖家”，竟然表示中国和印度等快速发展的经济体人均碳排放的持续增加“抵消”了发达经济体的减排效果，并称2009年53%的碳排放来自中国和印度等发展中国家。打个比方说，A和B一同赴宴，A已经吃饱了，B刚吃，根据“砖家”的话，B吃的快就等同于吃的多，不管B吃了多少，都超过了A，将速度完全等同于数量，真不知道他的数学是不是体育老师教的。
同时需要说明的，在目前算在很多发展中国家名下的碳排量其实是跨国公司。这些公司在中国生产，造成了污染，他们带走了利润，将碳排放量留给了发展中国家，由它们造成的排放量完全由中国承担是不合适的，等同于强盗在某地锻造了一把匕首去杀人，然后要由这块生产匕首的地方来承担杀人罪一样荒唐。
但是美国却不认为这很荒唐，甚至认为理所当然，因为只有这样，美国才能占领舆论的高地，以领先的技术，来打压发展中国家，借气候变化增加发展中国家的减排压力，从而增加新兴经济体度发展的成本和难度。如果这个如意算盘落了空，也没有关系，便将全球变暖的罪过推在发展中国家的头上，还能将自己在减排中的不良形象洗刷掉。美国的策略进可攻退可守，相当高明。
谁人没有“小九九”
