言行是否一致，要求人们在认识别人是必须遵循百闻不如一见的原则。只有见面，你才能了解其人是否能言出必行，或者判断出其人是否与传言相符……总之，只有接触才能看出其人的行动是否与言语相符。
言语中获取有用信息
言语，在一定程度上可以反映一个人的实际情况。但如果不善于分析别人的言论，辨其是非善恶，也是无法正确考察一个人的。通过辨析考察的言语，可以部分地了解和掌握任何人，因此，通过语言对他人进行初步认知也是行之有效的方法。
使用言语辨析法知人，需要有言语做基础，没有言语，辨析也就成为一句空话。从人们生活实践看，获取考察对象言语的方法主要有三种，即：直接交谈法、耳听八方法、委托传输法等。
一、直接交谈就是通过与被考察对象直接交谈来辨别他的德才行为。这种方法是目前人事工作中应用最为广泛的一种，职场中很多面试就是应用这一方法来评判面试人员的。实践证明，这是获取被考察者言语并能正确判断其德行较好的一种方法。
日本名古屋商工会议所主席土川元夫有一次接谈一位要求到他那里工作的人。谈了20分钟，便作出决策：不能留用。当推荐者问他为什么这么短的时间就能决定取舍的时候，土川元夫说：“这个人和我一见面就滔滔不绝地说个没完，根本不让我有说话的余地，我在说话时他又满不在乎地不注意听，这是他的第一个缺点。其次，他很得意地宣传他的人事背景，说某某达官贵人是他要好的朋友，另一位名人也是常常和他一起喝酒的酒友，沾沾自喜地炫耀出来故意让我知道；第三，我想听的话，他又没有说出来，真令人担心，这种人怎么能做同事呢?”听了这番分析，推荐人也佩服得直点头。
二、耳听八方就是在与被考察者广泛接触中，做善于倾听他们言谈的人。被考察者在正式场合下说的话要听，在日常生活中说的话也要听；顺耳的话要听，逆耳的话也要听；正确的话要听，错误的话也要听。从被考察对象者的各种闲言碎语中识别他。譬如一个人在正式场合说话的内容是满口的政治套话，很进步，而在“自由市场”上却说话不负责任，甚至散布一些不满的言论，说一些极为消极的话。这时，我们就可以判断出此人心口不一，不可重用。
三、委托传输就是通过第三者来获取被考察对象的言语。由于主客观条件的制约，被考察者说话也有一定的选择和掩饰性。比如有的人在场面上时不敢说，有的脾气不投的不愿说，还有的性格内向的不善说。这时，我们可以委托与被考察对象合得来的第三者与其谈话，来获取真实的言语。但是，选择的第三者，应当是为人正直有责任心的人，这样才能保证传输言语媒介的“保真度”。
经过多种渠道，获得了考察对象的大量言语信息后，从这些言语信息中去辨析考察者的一些实际情况。
从言语中，可以找到辨析人品德情操的信息。生活中，有些言语是显而易见、泾渭分明的，较易判断，可那些奉承和吹捧自己的言语就难以辨清了。喜欢听顺耳之言是人的天性，所以奉承吹捧者把错的说成对的，黑的说成白的，以致有的人闻听到“顺言”就放弃原则。所以，必须掌握识别吹拍之人的方法，以便分辨这类人，常见的识别方法主要有三种。
第一种是自省法。就是当听到奉承赞美之言时，要客观地分析自己与“美言”之间是否名符其实，以便找出赞美者的动机。知人者在听到赞扬之言的时候，不要自我陶醉，飘飘然、昏昏然。首先要用镜子照一照自己，比较一下，检查一下，看看自己的实际情况和赞扬相符不相符。如果不相符，就要认真分析一下赞扬人的动机，看他是出于偏爱，还是出于惧怕，或是出于有求于自己。
第二种是反证法。是指听到过头的赞美之言，就可以初步断定对方的不良德行。听到“美言”，就可以判断对方可能有不善之心，其做法虽有些偏激，但它仍不失为一种观察人的有效方法。
第三种是明技法。就是了解和掌握善谀者的常用技法，以便更好地识别其不良动机。从实践看，善谀者最常用的技法，就是根据“人心向善”的心理，把对方的优点吹得天花乱坠，把其缺点或问题掩盖得天衣无缝。
有一则“舌媚十技”抄录于此，以便知人者鉴别应用；
①领导信口开河。舌媚者曰：“句句良言，字字珠玑”；
②领导独断专行。舌媚者曰：“敢于负责，办事果断”；
③领导态度粗暴。舌媚者曰：“心直口快，有啥说啥”；
④领导办事拖拉。舌媚者曰：“办事认真，态度谨慎”；
⑤领导决策失误。舌媚者曰：“智者千虑，必有一失”；
⑥领导犯了错误。舌媚者曰：“人非圣贤，孰能无过”；
⑦领导拉帮结派。舌媚者曰：“用人有方，伯乐再世”；
⑧领导接受贿赂。舌媚者曰：“礼尚往来，人之常情”；
⑨领导打击报复。舌媚者曰：“是非分明，有过必究”；
⑩领导大吃大喝。舌媚者曰：“社会交际，公务需要”。
这则“舌媚十技”虽然是善谀者技法的一个侧面，但却可以从这一“斑”中窥见全豹，具有举一反三的作用。
言语谈吐也可以反映一个人的才能学识，这是许多实践所证明了的真理。当然，无论从洋洋万言或一句话，还是从声音大小中来识别人的才能学识，都离不开国情、地情、时情和人情等客观环境，离开了这个环境，就无法做出正确的鉴别。另外，知人者要特别注意鉴别那种“嘴尖皮厚腹中空”的夸夸其谈者，不要把夸夸其谈误认为是才能学识的表现。如果不注意这一点，就要吃大亏。这在历史上也有教训。成语“纸上谈兵”，给人以深刻教训。
从言语中辨析人才的德才行为，看起来很简单，事实上，却不是件容易的事，辨析对象是活生生有思想、有心机的人，有的甚至把自己的心里话埋在肚子里不说，有的见风使舵专捡好听的话说，等等。
俗话说，议论见真知。知人识人的过程中，议论是难免的，但如何对待议论却大有不同。不可轻易否定街头巷尾的议论，以及赶车人所唱的歌，普通人说的话，它里面有许多有价值的东西可以汲取。所以，有益的议论，能够帮助知人者了解被认知人的德才学识，不致于偏听偏信。而无谓的议论，结果弄得知人者心神不定，莫衷一是，欲用不能，欲罢不甘。在现实生活中，往往有这样一种现象，当某人没有被认识时，没有任何关于此人的风言风语，但准备去了解认识其人时，有些人就开始造谣生事，叽叽喳喳，说三道四，议论不停。应该说，能够引起别人议论的人，一般都是有一定才能的人；正因为他某一方面表现突出才引起别人七嘴八舌。
有一幅漫画表现的是唐僧、沙僧、猪八戒考察孙悟空的情况，看了后使人感触颇深。师徒三人对悟空的评价是：唐僧说悟空目无尊长!八戒说悟空骄傲自大!沙僧说悟空经常惹事!这幅漫画表明，像孙悟空那样本事大但不拘小节的人才是极易受攻击的。特别是一旦要得到提拔重用时，甚至连同悟空感情极好，素来敬重大师哥的沙僧也可能有意无意地说上几句否定的话。
所以，作为知人者，就应该从众多的议论中“过滤”出正确的信息，如果大家议论得对，就应当记取，如果议论得不对，就要排除干扰，而不应绝对接受或者不接受这些言论。不被别人议论的人是没有的。应该提倡在议论中识别知人识人，在议论后知人识人。
反映是群众之间非正式渠道信息沟通的一种行为。它具体分为两种形式：一种是语言反映，一种是书面反映。
语言反映，就是面对面地谈问题。这种形式多用于同事朋友之间。一般来说，语言反映的情况正确，对知人识人者起促进作用；否则，就会有干扰作用。
书面反映，就是通过文字形式反映问题。这种形式多应用于团队中。书面反应包括告状信、匿名信和小报告等等。书面反映的行使基于自我的目的和愿望，在不便公开反映情况的特定环境下，会出现两种情形：一是客观提供有价值的信息，促使知人者及时作出正确的决策；二是提供道听途说的信息。由此可见，书面反映作为一种信息沟通方式，其利弊、好恶不在本身，而在于知人者能否鉴别和正确“过滤”这些信息。
认识别人不能因人们的告状信、匿名信和小报告对其诋过于誉，而因噎废食，而应重视和发挥它特有的功能：①沟通距离短；②时效强，影响小，保密性好；③灵活机动，民主监督效果好。当然，如果不善于正确运用，也会产生一些消极因素。认识他人，应把书面反映作为一种沟通渠道，进一步明确其程序，以及事后处理的方式等，并防止书面材料成为诬陷、中伤的工具。
语言具有虚伪性
识别人的难处，不在于识别贤和不肖，而在于识别虚伪和诚实。有的人很虚伪，巧于弄虚实，实者虚之，虚者实之，实实虚虚，虚虚实实，弄得人们满头雾水，很难识其庐山真面目。要想通过其外貌的表现来透视其内在本质就需要掌握知人的方式方法。
在一些集体事务的领导活动中，领导者通过各种渠道获得了大量信息，“去粗取精，去伪存真”地筛选过滤，清除信息中的“水分”和“杂质”，以便可以正确地认识问题。在人们日常的生活中，认识别人也无不如此，一个人不能凭空听信谣言，以讹传讹，盲目对事物形成认识。这就是因为在一定程度上，语言具有虚伪性。在人们得到的所有言语中，应特别认真对待各种传闻、议论和反映，以便使自己搜集的语言能够正确反映你所想要了解的目标。
要知道要正确了解一个人的整体情况，首先需要的就是识别错误信息。一般来说，相传之闻的可靠性较小，因为在传递过程中，人们常常根据自己的好恶添枝加叶，越传越神，白的变黑了，狗变成了人。
在现实生活中这种情况是常见的，比如通过非正式渠道传播的小道消息，常常是当某人正准备被提拔使用时，小道消息便传开了：这人是某某领导的女婿，听说有作风问题，还曾经行贿受贿，等等。由于小道消息具有弥散性，所以常常会动摇领导者用人决策的实施，其消极影响是很大的。
谣言也是一种相传之闻。它是通过非正式渠道流传的无事实根据的信息。如果说小道消息有一些可能属实的话，那么谣言则纯属无稽之言。“言语之恶，莫大于造诬。”无数史实表明，谗言谣琢，为害至大。
《史记·魏其武安侯列传》记载，武安侯田盼与魏其侯窦婴在汉武帝面前互相攻讦，田盼胜利了，因为他使用了“谣言杀人”的杀手锏，说了一番耸人听闻的话：“天下幸而平安无事，我得为朝廷肺腑之臣，平生所爱好的只是青乐、狗马、田宅；不像魏其、灌夫那样日夜招聚豪杰壮士相互议论，不是仰观天象，便是俯首划策，窥伺于太后与皇上之间，希冀天下变乱，从而成就他们的大业。”言外之意是，我好的是声色犬马，他们所要得到的却是皇帝的御座，你做皇帝的可要多多当心啊! “岂知谗利箭，一中成赤簇。”结果，武帝听信了田蚣的谣言，将与窦婴深相结纳的将军灌夫及其家属全部正法，窦婴本人也在渭城被处决了。而田盼却因“举奸”有功，稳做他的丞相。
常言道，“流言止于智者。”知人者在知人过程中听到谣言后，一是应该有清醒的头脑和客观的判断，二是要及时地给予批评和揭穿。
照理说，思想指导人们的言行，人的思想必然在他的言行中表现出来，也就是说人的思想和他的言行应该是一致的。可是，各人表现不同，有一致的，有不一致的。其人所想与其言行一致的，这种人易知；如果其人所想的与他的言行不一致，或者他说的是一套，他要做的又另是一套，这种人就难知。
由于人心难测，人所想与其言行又有不一致的，其表现往往是表里不一，互相矛盾，因此，古往今来，知人一直都是一大难题。
人们常说，知人难，知人心者更难。因为在现实生活中，有的人说的和心里想的不一样。嘴里说的不是心里想的；心里想的又不是嘴里所说的。历史上这样的例子是很多的。
汉光武帝刘秀识错庞萌便是其中的典型例子之一。庞萌在刘秀面前，表现得很恭敬、谨慎、谦虚、顺从，刘秀便认为庞萌是对己忠心耿耿的人，公开对人赞誉庞萌是“可以托六尺之孤，寄百里之命者”。其实，庞萌是个很有野心的人，他明向刘秀表忠，暗里伺机而动，当军权一到手，便勾结敌人，将跟他一起奉命攻击敌军的盖延兵团消灭了。最赏识的人叛变了自己，这对于刘秀是当头一棒，使他气得发疯，后来他虽将庞萌消灭了，但他由于识错人而遭到的巨大损失是无法弥补的。刘秀之失，失在静中看人，他被庞萌的假表忠所迷惑了，竟认为他是“忠贞死节”的“社稷之臣”。而来自敌营的庞萌归附刘秀不久，尚未有何贡献足以证明他的忠心，刘秀竟对他如此信任，是毫无根据的。
刘秀是个深谋远虑的人，他推诚待人，知人善用，不少人因他赏识而成为东汉一代英才。但“智者千虑，必有一失”，当他被表面现象所迷惑时，也就必然犯了只看表面的错误。
今天的看人识人者，无论其眼界、思想、知识都远非两千年前的人可比，但知人的误区和偏颇等问题却依然存在，依然需要加以重视。
以眼代耳，忌道听途说
知人识人的关键，并不在于众人对人才的评论是多还是少。但是不会认识别人的人，宁可相信自己的耳朵，也不敢相信自己的眼睛。所以，当大家都认为是正确的时候，他也就随声附和，深信不疑。而当大家都认为是错误的时候，他随之改变了看法。虽然这种人内心中没有分辨是非善恶的标准，但他在做决定的时候，看起来倒是毫不犹豫的。况且我们观察事物时，自己也会犯错误。同时，我们在品评人才时，还会掺杂进去我们自身的爱憎之情，使得其中的情况就显得更为错综复杂。我们如果不顺藤摸瓜，究其根本，又怎么能相信道听途说呢?
知人识人的人，会用眼睛所见来纠正耳朵所闻的讹误。而不善于了解人的人，却用耳朵所闻来代替眼睛所见的事实。因此，有一种错误的认识他人的观念，那就是只要一人说好，大家都说好，要是一人说不好，大家也都说不好，这样得出的结论未必真实可信。
一般人都靠耳朵听到的情况来判断他人，以为多数人的意见就是正确的，这是他们在认识别人过程常犯的错误。
往往被忽略的是，听了朋友、同事的话，不自觉中相信他们对某个人的评价，也用同一观点去看待其人。
人是形形色色、无奇不有的。每个人都有他优秀的一面，因此，不要随便否定哪个人。时髦开放的也好，传统保守的也罢，甚至是极无聊的人，只要能谈到他所熟知、或感兴趣的东西，都会散发出一种特别的吸引力，人也因此成为独特的个体。
传闻与谗言，留给今天的知人者宜沉重的思考。
某公司的一位经理由于对新调来的两个业务主管不了解，心里没底，于是，就派了几个跟自己亲近的人了解情况。而这些人对新来的两位主管严格管理、秉公办事的做法很不习惯，便借所谓“群众反映”不好为由，对其捏造一些流言蜚语，结果，这位经理偏听偏信，便找个理由把这两名主管调离了工作岗位。
