《大学门》在《十月》杂志上发表时，引起了一些作家和读者的关注。王刚说：“……它让我无限注意，阅读时让我沉浸在愉快之中，又让我沉浸在哀伤之中。就像看贾樟柯的电影一样，那些生活在垃圾堆里的小人物们，他们复杂的、美好的、卑微的灵魂让你无比感动。”宁肯说：“它很残酷、很真实、很扎实，有一种逼视现实的力量！”一位网友说：“它对知识分子的刻画可谓入木三分……但愿这是他们当中的一小部分，否则把孩子交给这样一班人，真叫人不放心！”同行朋友带着抬爱情绪的解读，正是我要说的东西；而网友的担忧也是我的担忧。当然，我的担忧是对着整个知识界的。尽管这种担忧是那么的无奈、可笑、微不足道，但我却一直在挣扎地表达着。
大学是半个名利场。教师们把日常的那点课对付完后，剩下的时间就是连滚带爬地去刨闹职称了。为此，他们大半辈子都在攒书。攒得书越多，成“家”的机会就越多；有了文集了，自然也就离大师、泰斗不远了。这跟演艺圈一样，一个演员的前面如果没有媒体认可的“著名”，那他永远都是跑龙套的。
大学还是半个官场。在这个世界上，只有我们的大学有部级和局级一说。机关式的管理，不但阻碍了学术自由之气的生长，还把官场上的恶劣之风也养成了。“一些学阀学霸们利用手中的话语权拉帮结派、排斥异己（‘不听我的拿屁崩’），往往把一个专业领域搞成了江湖。”教授们对人际关系经营的热情远远超过了对真理的追求。
大学之所以成了这个样子，应该说跟体制有一些关系。评价一个教师，得看他出过多少书发过多少文章；评价一个学校，得看它有多少教授有多少项目。
这必然会吹起无数的学术泡沫。
大学之所以成了这个样子，似乎又跟体制没关系。
“一路流亡的西南联大成为中国大学的光荣，主要是师资好。”他们当中的一些人，一辈子只写过一本书，有的甚至连一本书都没有，但他们的文品和人品汇成了涓涓细流，滋润了两代学人。依我看，教师品质自身变异是要自己负责的，因为你是知识分子。知识分子不能只要待遇而不担当其相应的责任。
赛义德在《知识分子论》中谈到知识分子应具备三个标准：人文立场、社会良知和批判精神。现在的一些教授，面对利益，赤膊上阵；面对权势，阿谀逢迎；面对不公，沉默不语。大学的道德和精神在他们身上荡然无存！
官场上的腐败看得见摸得着，人们都痛恨它，可它是可以根除的，只要体制健康了，它就可以根除。
可民腐一烂一大片，很难医治，而作为民众的核心——知识分子，如果被权力、金钱、美女收编了，就意味着疗治民腐的力量也土崩瓦解了，那社会就要从根儿烂了。
情况没那么悲观，也不容我们悲观！“中国文化血统延绵不断的原因，就在代代都有一批真正的知识分子存在，有的甚至看不见自己的工作意义及其精神的传播。但最后水落石出，他们依然屹立在那里。”面对高校本科教学评估在某种程度把学术泡沫化把大学教育跃进化了的现实，中国科技大学校长、中国科学院院士朱清时教授不是曾站出来了喊“该停了”吗！
尽管他的声音那么悲壮、那么悲凉，但毕竟深深震撼了每一个知识分子的心灵！我的小说里的孟校长同样是一个让我们无法释怀的人物。他是大学里的一个智者。他洞明世事，知道大学应朝哪个方向发展。他求贤若渴，公正廉洁，他一生的理想就是给读书人创造一个宽松、快乐的人文环境，就是试图通过文化来供养这个社会。从他身上，我们看到了知识分子应该追求什么，应该舍弃什么。还有古树林和徐尘埃。他们甘于寂寞、孤单地坚守，最后什么也没得到，其实什么都得到了，他们得到的是自我灵魂的慰藉。更有金河。尽管他一开始总是一脚门里一脚门外的，但在最后他又总是坚守了自己的内心，从他身上我们看到的是现代大学的精神、知识界的希望和知识分子的良心。
在汶川大地震中，中小学老师的表现，曾经让我彻夜难眠；看电视直播的时候，往往以泪洗面。这对我，是一次洗礼。写《大学门》对我同样也是一次洗礼。因为我身在大学，小说里的人物所干的一些事情，我在现实里又何尝没有干过？好在我还没有完全堕落，我还有睡不着觉的时候。我试图通过小说发现自我灵魂的幽暗之处，并从中逃离出来，让自己回到朴素和宁静的故乡。
二十多年前的关于知识分子题材的小说多写住房难生活难，还停留在苦难层面；十多年前的，多写男女关系，还停留在欲望层面；而真正深入到他们灵魂和精神的作品还不多。我试着来写了。如果看过《大学门》的读书人能在夜深人静时，摸着胸口自问：我还是一个真正的知识分子吗？那么，我会感到有一种欣慰在心间流淌！
