孩子是祖国的希望，是祖国的未来。作为老师和家长，担负着教育孩子的重要责任。在教育孩子的过程中，懂点教育心理学是必需的。无论是批评孩子还是奖励孩子，都要讲究一定的策略，要善于拯救孩子的习得性无助，正确引导孩子，妙用配套效应……
对待孩子的错误，宽容比责罚更有效
孩子年少无知，又容易冲动，犯错误是不可避免的，批评教育也就成为老师、家长经常性的工作。有些家长、老师对犯了错误的孩子，总是怀着“恨铁不成钢”的心理，动不动就声色俱厉地训斥，好像不如此就不足以显示自己的“威严”，就没有尽到教育的“责任”。殊不知，这不仅起不到预期的效果，还可能引起孩子的对立情绪和逆反心理，既不利于改正错误，也不利于孩子的身心健康。其实，教育孩子时，用温和的方法处理问题往往比用强制的手段更有效果。
苏霍姆林斯基是苏联著名的教育家。在他刚参加工作的时候，班上一个名叫斯捷帕的男孩由于过分活泼、顽皮，一次课间与同学玩耍，无意中把教室里放着的一盆全班同学十分珍爱的玫瑰花枝给碰断了。对此，苏霍姆林斯基大声斥责了这个学生，并竭力使这个闯祸的孩子认识到自己的错误，吸取教训。事后班上孩子们又拿来了三盆这样的花，苏霍姆林斯基让孩子们用心轮流看护，唯独没有让斯捷帕参加这项集体活动。不久这个学生变得话少了，也不那么淘气了。年轻的苏霍姆林斯基当时想，这倒也好，说明自己的训斥对这个学生起了作用。
可是在他训斥了这个学生不久之后，发生了一件不愉快的事情。这天放学后，苏霍姆林斯基因为事情没有做完，就留在教室里，斯捷帕也在教室，他准备把作业做完再回家。当发现教室里只有老师和他两个人时，斯捷帕便觉得很窘，急忙准备回家。苏霍姆林斯基没有注意到这种情况，无意中叫斯捷帕跟自己一起到草地上去采花。这时斯捷帕的表情发生了迅速的变化，他先苦笑了一下，接着眼泪便滚了下来，随后在苏霍姆林斯基面前跑着回家了……
这件事对苏霍姆林斯基触动很大。此时他才明白，由于自己不当的责罚，给学生造成了极大的影响。他开始意识到自己以前的做法是不自觉地对孩子的一种疏远，使孩子感到了委屈。因为孩子弄断花枝是无意的，而且对自己的行为也感到后悔了，而自己却粗暴地训斥他，并且拒绝让他参加集体活动，对这种真诚的、儿童般的懊悔，报之以发泄怒气的教育方式，这无疑是对孩子的当头一棒。
此后，苏霍姆林斯基吸取了这一教训，在以后的工作中很少使用责罚。通常，他对由于无知而做出不良行为的儿童采取宽恕态度。他认识到，宽容能触及学生自尊心最敏感的角落，宽容比责罚更有力量。
无数事实也表明，教育孩子时，如果老是采用强硬的手段，往往达不到教育的效果，而采取温和的方法反而会使他们心悦诚服。古语有云：“教者也，长善而救其失也。”“数其一过，不如奖其一长。”因此，面对犯错误的孩子，家长和老师不妨少一分惩罚，多一分宽容和尊重。
批评孩子，不妨采用“三明治”法
有时候孩子犯了错误不得不批评，那么作为家长或者老师，该怎样批评才能让孩子欣然接受呢？
答案是：运用“三明治”式教育。
所谓“三明治”式的批评教育，是指把批评的内容夹在表扬之中，从而使受批评者愉快地接受批评的方法。
这种现象就如三明治，第一层是认同、赏识、肯定、关爱对方的优点或积极面，中间这一层夹着建议、批评或不同观点，第三层是鼓励、希望、信任、支持和帮助。这种批评法，不仅不会挫伤孩子的自尊心和积极性，而且还会使其积极地接受批评，并改正自己的错误。
李老师是某重点中学的班主任，十分善于运用“三明治”式的批评来教育学生。
班上的彭飞同学由于父母离异，跟母亲生活在一起，每次到父亲那里，只要他有要求，爷爷、奶奶、父亲都会毫不犹豫地满足他的愿望，哪怕是一些比较不合理甚至是有点过分的要求都会依着他。因为父亲觉得从小没有给他应有的爱，就在物质方面尽量满足他。他的母亲也因为觉得从小孩子没有享受父爱，所以只要他有要求，都会毫不吝惜地满足他，总觉得这样心里才踏实。
长辈们的恣意宠爱使彭飞养成了一个习惯：懒！由于从小养成了这个习惯，就诱发了许多不好的行为。譬如，在家里吃完饭，从来不收拾一下碗，在哪儿吃的饭，碗就在哪儿；学习没有耐心，稍微有点身体不适就不学了，在课间操和体育课上，身体稍微不适或自己稍微觉得不想去就不去了；整个人的精神状况特别的差，一副慵懒的姿态。
面对这些情况，王老师也觉得很为难，不好处理，但很快就想到了运用“三明治”式的批评教育。
有一次课间操，彭飞没有去，也没有向班干部请假。等到中午吃完饭后，王老师把他叫到办公室。王老师没有直接问他课间操的事儿，而是问他中午在学校吃饭是否习惯。他说，他基本上很少在食堂吃，就在超市买点儿方便面或者面包吃。王老师就跟他分析吃饭的好处和吃方便面的坏处，并叮嘱他以后少吃方便面、多吃饭，并且要多吃蔬菜。此时，彭飞的神色里表现出对王老师的话语的惊诧和一丝不易察觉的感激。
彭飞的个头较高，但他平时不注意坐姿，使得他的背有点驼，整个人的精神一下就没有了。王老师把他的背扶起来，让他挺直腰板，说这样小伙子才精神、才帅气，他听后会心地一笑。王老师感觉到批评教育的时机到了，就问：你今天怎么没有去做课间操呢？说说你的原因。王老师说话时始终面带微笑，因此彭飞说出了实情，原来是昨晚睡觉稍微有点着凉，觉得身体不舒服，所以就没去了。王老师就说：“不论学习也好，还是做别的事情也好，一定要坚持，不要因为一点点的原因（而这个原因又是完全可以克服的）就不想做，这样任何事情都不会做好的。老师希望你能逐渐锻炼自己的意志力，而且老师相信你一定可以做得很好，不论是学习还是其他方面。”那次谈话之后，彭飞改变了很多。
王老师运用“三明治”式的批评教育，取得了很好的效果。试想，如果王老师一开始就是直接的批评，那么彭飞很可能会产生防卫心态，很难听得进批评意见。因此，我们大力呼吁家长和老师：请多多使用三明治式的批评吧！
避免“德西效应”，奖励孩子要讲策略
心理学家爱德华·德西做过这样一个实验：
他让大学生做被试（实验对象），在实验室里解有趣的智力难题。
实验分三个阶段：
第一阶段，所有的被试都无奖励。
第二阶段，将被试分为两组，实验组的被试每完成一个难题可得到1美元的报酬，而控制组的被试跟第一阶段相同，无报酬。
第三阶段，为休息时间，被试可以在原地自由活动，并把他们是否继续去解题当作喜爱这项活动的程度指标。
结果发现一种明显的趋势：实验组（奖励组）被试在第二阶段确实十分努力，而在第三阶段继续解题的人数很少，表明兴趣与努力的程度在减弱；而控制组（无奖励组）被试有更多人在休息时间在继续解题，表明兴趣与努力的程度在增强。
这个结果表明，进行一项愉快的活动（即内感报酬），如果提供外部的物质奖励（即外加报酬），反而会减少这项活动对参与者的吸引力。
这种现象在日常生活中也经常发生。例如孩子对画画感兴趣，自己在家很自觉很认真地画着画，画得很开心。这时父亲走进来，为了表示对孩子的关心，说，孩子你好好画，爸爸奖励你10元钱。结果这孩子变成只为钱而画画，没有钱就不想再画画了。
在学校，学生认真学习本来是天经地义的事，有些老师为了激发学生的积极性，经常发奖品，结果偶然一次没有奖品时，学生的学习积极性便大打折扣。
