精益求精的态度
学习和工作一样，任何怠惰耍滑的态度都不可能获得真正的知识。如果你在学习中认为自己已经彻底掌握了一门学问，那么，你将被自己的感觉所蒙蔽，甚至可以说是自欺。任何一门学问都可以深究细研，这种探究是无止境的。只有抱着精益求精、严谨治学态度的人才能在知识领域有所建树。
精益求精的态度，在演说家麦考利的身上得到了充分的体现。他在说话之前，力求使每一个词语都展现出思想的精妙，每个短语都有相应的长度和节奏，每个句子都力求做到平衡。作为美国历史上最为雄辩的演说家。他的精益求精的态度让他受益匪浅。
有一次有人问麦考利：“你到底是从哪里学到那种语言风格的？”
麦考利回答说：“当我还是一个小孩的时候，我读书非常专心，每读完一页，我都会停下来，要求自己将读过的内容复述一遍。开始的时候，我必须读三四遍才能充分理解书中的内容。而现在我只要读一遍，差不多就能从头至尾把它背诵下来。”他还说，在小时候听到别人英语说得很好，便花大力气去摹仿。他说他母亲的建议给了他很大的帮助。
麦考利的母亲曾经在给他的信中写道：“听到你在各个方面很轻松地就取得了长足的进步，我为你感到高兴。我知道，你的写作是轻松惬意的，你宁肯写十首诗也不愿删改润色其中的一首。但请你记住：杰出的成就不是一蹴而就的。只要稍微反思一下，你的作品就该大做修改。一个人出去散步时，应该认真思考和斟酌每一首诗歌。应该不遗余力地使每一首诗歌都写得最好，然后再从容自若地开始新的工作。我很敬佩一位年长的哲人说过的一句话。当时，他的一位朋友安慰他说，他是有功于神的，但神却不施恩于他，而另外一些本不该得到恩典的人却得到神的帮助。他回答说，‘尽管如此，我将一如既往做我的事情，为神而奉献。’我亲爱的孩子，你也应该这样做。”
人们通常认为，谢里丹具有非凡的天才，他一开口，总是妙语连珠，充满了智慧的火花。实际上，他非常努力，无论打算努力做什么，他都会很仔细地做好充分的准备，对涉及的问题进行认真的研究。本该是休息的时间，一大清早他就起来坐在床上，为当晚机智的谈话做准备。众所周知，他几部优秀的喜剧都是翻来复去地修改过的。他也是通过这种方式，培养自己的杰出才能和智慧的。
贝多芬的音乐是如此流畅，没有人知道它是经过十多次反复修改。但他的有些歌曲的旋律在草稿上修改了18次，结尾的合唱，也修改了10次。塞耶说过，有些最优秀的歌剧作品，初稿看起来是如此普通，如果不从手迹上辨认，很难想像这些会是出自贝多芬之手的作品。
米开朗基罗雕刻时所用的工具——锉刀、凿子和镊子，他都亲自制作。在进行绘画的时候，他自己准备颜料，而不是让仆人或学生搅拌。从头到底，他都是一个人完成全部工作。他很少采用蜡料做模子，他总是利用从采石场弄来的大理石。他在脑海中已经想好了雕塑的模型，就开始运用凿子和锤子进行工作。
对成功经验的研究，反复证明了一个道理：杰出的才能并不必然带来伟大的成就。卓越的人物和卓越的行为常常来源于古老而普通的美德，其中很重要的一点就是做事情要尽善尽美、精益求精。
马虎潦草的人无论在学业和事业上都很难获得卓越的成就。因为这种不求甚解、不求精进的态度会让你忽略掉许多细节，而这些细节恰恰是可以成就一切的基石。
治学应先学会追根究底
治学应先学会追根究底，勤奋钻研，才能学有所成。凡是成大事者，都善于学习、善于钻研。对待任何问题都不会轻易说到此为止。因此，越探越出，越研越入，越学越精。
著名的作家、学者钱钟书先生也是一位爱书之人，他从小就酷爱读书。他的著作有《谈艺录》、《管锥篇》和《围城》等，另外还有散文集、小说集、学术著作等。《围城》在20世纪40年代出版之后，曾倾倒当时的所有读书人，当时就曾有“交谈不说《围城》记，纵读诗书也枉然”的说法。
钱钟书的成就，与他的酷爱读书密切相关，而他的读书方法也起了很大的作用，这种方法就叫——追本求源读书法。追本求源读书法就是在读书时发现问题后，与多种读物相联系，经过详细的分析、比较、求证之后，求得一个能解决问题的读书方法。
清代袁枚在《随园诗话》里曾批评毛奇龄错评了苏轼的诗句。因为，苏轼在诗中说道“春江水暖鸭先知”，所以，毛奇龄评道：“定该鸭先知，难道鹅不知道吗？”袁枚对此事觉得既好气又好笑，认为如果要照毛奇龄的看法，那么《诗经》里的“关关雎鸠，在河之洲”也是一个错误了，难道只有雎鸠，没有斑鸠吗？袁枚与毛奇龄的这场笔墨官司，到底谁是谁非，如果是一般人看看也就过去了，但钱钟书并没有就此打住，草草了事，他要追本求源。
钱钟书把《西河诗话》卷五找了出来，想要看看毛奇龄的原话到底是怎么说的。在经过钱钟书的一番查找后，他发现毛奇龄的原意是：苏轼的诗摹仿的是唐诗“花间觅路鸟先知”句，但是其摹仿得非常拙劣。人寻路时，由于鸟熟悉花间的路，所以鸟比人先知。而水中的动物都可以感到冷暖，苏轼却说只有鸭先知，那就不对了。比较严谨的人研究到这儿可能也会觉得满足而不再深究了，但钱钟书仍不罢休。他又找来了苏轼的原诗《惠崇春江晚景》，诗中说道：“竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。”原来苏轼的这首诗是为一幅画而作的，由于画面上有桃花、春江、竹子、鸭子，所以苏轼在诗中写道“鸭先知”。看来苏轼并没有错，而是毛奇龄错了。为了将问题弄清楚，钱钟书又找出了张渭的原作《春园家宴》，原作里写道：“竹里行厨人不见，花间觅路鸟先知”。人在花园里寻路，不如鸟对路熟悉，这是写实。而苏轼在诗中说鸭先知，是写意，意在赞美春光，这是画面意境的升华，是诗人的独特感受，看来苏轼“鸭先知”之句无论从立意或是内涵来说都要比张渭之句高出一筹。
最后，钱钟书引用了《湘绮楼日记》中的“上上绝句”这句话来称赞苏诗，并下了一个结论，认为毛奇龄只是错误的“会讲理学的，讲诗往往别具心肠，卑鄙可笑，不懂得东坡苦心”。
从这一事例中我们不难得出钱钟书的读书方法——深钻细研。
他的这种读书方法，有助于读书人博采众长、举一反三，进行新推理和新想像等多种思维的锻炼；有助于培养读书人严谨求实的学习精神；有助于提高读书人慎思慎取的能力。
打破砂锅问到底，把你不懂或不清楚的地方问明白，学通、学透，才能更扎实地打好学习基础。瓦特就是这样的一个人。他小的时候在厨房里看祖母做饭。灶上的水开了，开水顶着壶盖突突地往上跳，瓦特看了半天都猜不出其中的原因。于是，问祖母：“是什么东西让壶盖儿跳动呢？”祖母说：“水开了，就这样。”瓦特追问：“为什么水开了就这样呢？是什么东西推动它吗？”祖母不耐烦地说：“不知道，小孩子刨根问底地问这些有什么意思？”瓦特没有找到答案，就连续几天蹲在炉边观察，水开了的时候，他就把壶盖儿揭开盖上，盖上揭开，终于弄清楚了是水蒸汽推动壶盖儿跳动。这一发现给他留下深刻的印象，也促成了蒸汽机的发明。
在成人的眼里，小孩子的追根究底是一种幼稚和无知的表现，但这种方法却是他们获得知识的途径。这种做法用于其他事情时也许不是很恰当，但从学知识这个层面而言却是再恰当不过了。
不可轻信他人的结论
现实生活中，有许多人只会亦步亦趋地跟着别人走，没有个性，没有自己的独立思维。他人说什么就是什么，他人说什么就信什么，似乎别人的结论就永远是对的。但是，世界上最伟大的定理都有可能被推翻，你的周围有多少人是牛顿、达尔文或马克思之类的人物？因此，他人的结论有可能是对的，也有可能是错的。要善于怀疑别人的结论，以严谨的态度对待身边的一切。学习同样如此，如果一味地把别人的东西拿来照抄，你永远都不可能有所突破，更无求进展。
伽利略上小学时是班上最聪明的学生，老师对他很满意。他的心中充满了各种各样的疑问。他总是问父亲，为什么烟雾会上升？为什么水面会起波浪？为什么教堂要造得顶上尖、底层大？晚上，他经常坐在室外观看星星，心里充满了各种奇妙的想法，尝试着为自己解释各种事物，有的问题连他的老师都回答不了。
长大以后，他的疑问就更多了。
17岁那年，他以优异成绩考上了比萨大学医科专业。有一次上医学课，讲胚胎学的比罗教授照本宣科地说：“母亲生男孩还是女孩，是由父亲身体的强弱决定的。父亲身体强壮，母亲生男孩，反之便生女孩。”
“老师，你讲得不对，我有疑问！”多疑好问的伽利略又举手发言了。
比罗教授自觉有失尊严，便神色不悦地说：“你提的问题太多了！你是个学生，应该听老师讲，不要胡思乱想。”
“这不是胡思乱想。我的邻居，男的身体非常强壮，从没见他生过什么病，可他老婆一连生了5个女儿，这该怎么解释？”伽利略反问道。
“我是根据古希腊著名学者亚里士多德的观点讲的，不会错！”比罗教授搬出了理论根据。
“难道亚里士多德讲的不符合事实，也要硬说他是对的吗？”伽利略继续辩解。
比罗教授无以对答，只好怒气冲冲地威胁说：“上课只能听老师讲。你再胡闹下去，我们就要处罚你！”
事后，伽利略果然受到了学校的训斥。但他勇于坚持真理，丝毫没有屈服，并从这时起，开始了对亚里士多德学说的怀疑与探讨。
他深入钻研了亚里士多德的著作，常常陷入沉思之中。他想，亚里士多德的许多理论并没有经过证明，为什么要把它们看做是绝对真理呢？
抱着这样的情绪态度，伽利略开始了自己的探索之路。少年时代提出的种种疑问，后来都由他自己找到了答案。检验真理的惟一标准是实践，而不是权威，任何以权威自居的人都旨在凭着自己的地位去压制反对意见，但反对意见并不一定是错的，权威也并不一定就是对的。
法国人莱比锡是19世纪最杰出的化学家之一。1825年莱比锡从法国著名化学家盖·吕萨克那里学成归来，年仅22岁，便已是台森大学的教授。
一天，一个制盐工厂的熟人给他送来了一瓶浸泡过某种海藻植物灰的母液，请他分析鉴定其中的化学成分。经过一番处理，莱比锡从中提炼出某些盐类。他又将剩下的母液与氯水混合，再加一点淀粉试剂，母液立即呈蓝色，这说明母液中含有碘化物。第二天一早，莱比锡又拿起这溶液来看，发现在蓝色的含碘溶液上面还有少量的棕色液层，这液层是什么呢？他并没有进一步深入研究，想当然地断定它是氯化碘，于是马上标签，实验便告结束。
一年以后，一个与莱比锡同龄的法国青年巴拉，因为家境贫寒，一面在当地学院读书，一面在药学专科学校实验室当助手。他没有轻信莱比锡的结论，而对棕色液体进行多方试验，结果发现了一种化学性质与氯、碘极为相似的新元素“溴”。莱比锡因为自以为是、忽视细节，与一个重大的发明、也是一个重要的机会失之交臂。为了永生不忘这一深刻教训，莱比锡每当指导学生实验时，就将“氯化碘”标签拿出来，告诫学生不得粗心大意，而应留心细节的发现。
对于巴拉而言，莱比锡无疑就是化学界的权威，他的结论不应该受到怀疑。但巴拉所做的恰恰是怀疑莱比锡的结论，并在此基础上取得了一项重大成果。后来，追悔莫及的莱比锡经常拿着那个“氯化碘”的标签，告诫自己的学生一定要严谨、慎重，切莫轻易下结论。
伽利略和巴拉都不愿轻易相信他人的结论，所以，他们的严谨和慎重给他们带来的是非凡的成就。正如韩愈告诫过我们的：成就的取得源于好学、善思，却毁于盲目地随从于他人。在学习过程中一定要积极思考，有疑而问。一味地跟从于他人，永远都走不出自己的路。
让事实证明
人应该学会用自己的脑子思考，用自己的眼光判断，尊重事实和科学，对问题存有疑虑时，不是一笑置之，而应该动起手来，让事实证明一切。让自己彻底相信自己的判断是正确无误的。这就是严谨，容不得一丝一毫的误差。要知道“失之毫厘，谬以千里”，作为一个求学者，应时刻提醒自己养成严谨的作风，这样才有利于成长。
达·芬奇的老师韦罗基奥之所以让小达·芬奇一次次地画蛋，就是为了训练达·芬奇的学习态度和对光线以及体积、线条、阴影等因素的精确把握，做到精确无误。在这样的老师的指导下，达·芬奇不但技艺精湛，给后世留下了许多名作，而且还培养了他军事、建筑、解剖、音乐等方面的才能。因此，严谨客观的学习态度对我们并无害处。所以，在学习中有疑问的时候，一定要想办法弄清楚，如果别人无法给你满意的答案时，那就让事实去证明。这样得到的结论往往更容易让自己信服，也更容易加深对知识的记忆。
比如，巴甫洛夫的一位学生对他说：“亲爱的老师，经过长时间的实验，我可以证明动物在长期饥饿以后，仍然会有消化液流入空的消化道。”
“不大可能有这样的事。”巴甫洛夫断然回答。
学生回去以后又一次进行深入研究，然后带着实验的数据记录和图像曲线来见老师。
“我还是觉得这令人难以置信，但我愿意亲自做实验检验一下。”巴甫洛夫摇摇头说，“当没有足够令人信服的证据的时候，我无法了解这种分泌的意义，在这种情况下，我绝对不会苟同别人的观点。”
学生只得留下自己的实验结果。
为了检验这个固执学生的实验结果，巴甫洛夫在饥饿的狗面前，几乎一动不动地坐了一个昼夜。他对谁也没讲一句话，连饭都不吃一口。最后，他得到的数据和曲线终于证明学生的实验结果是正确的。
天亮的时候，这个学生又来了，巴甫洛夫兴奋地说：“你是对的！我恭喜你！你果然发现了一个非常重要的现象，这一结论完全可以用到你的博士论文里。”
巴甫洛夫喜欢用实例而不是用叙述来教人。他讲起课来不是枯燥无味地照本宣科和简单地灌输学说。他要求每个学生都要学会用脑子思考，从事实和科学出发，而不要去相信那些不可靠的印象和臆测。巴甫洛夫认为：“要学习做科学上的艰苦工作，就要研究事实，对比事实，积累事实。鸟的翅膀无论怎样完善，如果没有空气的支持，它就永远飞不上去。事实就是科学家的空气。没有事实，你就永远无法飞动。没有它，你的‘理论’就只不过是徒然的空想。”
不能用事实证明的结论就永远值得怀疑，我们既不能轻易给自己的判断下结论，也不能轻易相信别人的结论。严肃谨慎地对待自己的学问，必要时像巴甫洛夫那样亲自检验一下，也许会有意想不到的收获。
