金融海啸横扫欧洲
富通解体
世纪大救赎
G20峰会：迎接新世界
索罗斯：我们需要国际“资金池”
霍华德·戴维斯：政府能做些什么？
金融海啸横扫欧洲
全球性的危机，需要全球性的努力来解决。是否需要一个国际性机构来承担维护全球金融稳定的职责？
2008年10月8日，一名伦敦记者手里拿着报道经济危机的报纸，头版刊登的是英国财政大臣达林的照片。
9月29日到10月9日，谓之“欧洲救助期”当不为过。欧洲六国政府通过拆分、变卖、收购、注资、接管等方式，总算使八家大型金融机构暂免直接破产。
迅雷不及掩耳，这场肇始于美国的金融危机已经使欧洲形势全面恶化。比利时最大的金融服务公司富通【Fortis】、英国最大的房贷银行布拉福德—宾利【Bradford-Bingley】、德国第二大房地产贷款银行Hypo Real Estate【HRE】、比法合资的德克夏银行【Dexia】……这些欧洲金融界显贵，要么因为资产质量遭疑而股价狂跌、资不抵债，要么因为货币市场冰封而融资无门、纷纷告急。
被欧洲领导人们埋怨为“全球瘟疫发源地”的美国，在危机笼罩的低迷情绪中更是越陷越深。无论政府救援计划通过，还是美联储加大流动性提供力度、降低基准利率，甚至甘冒独立性被质疑之虞直接染指商业活动，种种努力概不见效。道琼斯指数在不到两周时间内下跌逾20%，距所谓“崩盘”之定义仅一步之遥。
华尔街一幕幕悲喜剧让人目不暇接：五大投行已去其三的危情时刻，“股神”巴菲特50亿美元高调入股高盛；最后两大投行高盛与摩根士丹利蜕变为银行控股公司之后，商业银行界一场争夺战硝烟骤起，花旗与富国争抢美联，10日后以后者胜出告终；日本最大商业银行三菱UFJ亦趁势出击，入股摩根士丹利。
但华尔街的麻烦远远没有结束。10月8日美国政府宣布对美国国际集团再投378亿美元。华尔街仅存的投行高盛与摩根士丹利在10月9日、10日两天连续大跌濒临生死关头，说明这场危机的复杂程度还在超越人们最坏的设想。
令人胆战心惊的是，实体经济病征日显：9月美国新增失业人口15.9万，从建筑业到服务业工作机会均锐减，让人很难对经济不陷入衰退再存幻想。
燎原势成
市场信心已经完全崩塌。
9月底，美国政府与国会之间对7000亿美元援救计划的“讨价还价”，既给金融界带来“等待获救”的期望，也给市场一个“这场危机真的很严重”的暗示。美国的援助计划通过后，股市仍然大跌。
作为“最终借款人”的各大央行都已使出浑身解数，通过新增融资工具、与其他央行之间的货币互换等各种方式，为银行系统注入数以百亿计的美元、欧元或英镑，但难以满足所有银行的流动性要求。欧洲央行9月24日标售的三月期贷款，收到了3倍于标售金额的超额认购。
银行系统从央行取得的借款毕竟有限，银行间的相互拆借则是银行系统中资金周转的重要方式。但在信心稀缺的时代，借款的代价陡然升高。衡量银行间相互借款利息的重要指标--伦敦银行间同业拆放利率【LIBOR】，已经脱离了正常情况下与官方基准利率贴近的路线，不断升高。
不但借款困难，以往银行进行短期融资的主要渠道--货币市场，也自美国政府让雷曼兄弟破产后陷入不安。
由于持有雷曼兄弟债券，美国历史最悠久的货币市场基金Reserve Prime Fund在9月16日的净值跌破1美元--这种一般被认为是最为安全的投资方式之一也开始赔钱了！这在货币基金的历史上仅有一次先例。投资者信心受到重大打击，对风险变得极其厌恶的投资者开始放弃共同基金和商业票据等货币市场主要交易品种，转向零风险的国库券。
在这种情况下，欧洲金融机构比美国同行受到的打击更甚。与美国同行相比，欧洲银行的贷款—存款比率普遍较高，许多银行此比率都大大超过1，其中德国的HRE是7.86【据美联储公布的数据，2007年美国各州银行的贷款存款比大部分都不超过1】，亦即这些银行储蓄账户中的资金不能满足放贷的需要，它们更需要货币市场融资渠道的畅通来维持自己的正常运营状态。如果货币市场持续运转不灵，所有银行都有大麻烦。
重负难承
不同于作为投资银行的雷曼兄弟，欧洲这些以存贷款为主要业务的大机构，背后还有千千万万的储户。因此各国政府不可能任其“自生自灭”。但既然连这些实力雄厚的机构都难以自保，很可能政府门口将排起等待救援的银行长队。
这绝不是欧洲各国政府可以轻易许下的承诺。据英国《金融时报》统计，欧洲有14家银行2007年末的资产都超过了所在国当年的GDP。近来颇受关注的苏格兰皇家银行【RBS】2007年末资产总值为英国GDP的126%；已经将本国三大银行收归国有的冰岛，接管的是9倍于其GDP的总资产。
“在最糟的情况下，冰岛的国民经济将和银行一同卷进旋涡，结果会是国家的破产。”10月6日，冰岛总理哈尔德【Geir H. Haarde】通过电视讲话，向全体国民发出警报。这个北欧小国不得不向他国求援。惠誉等几大评级机构已经纷纷调低对冰岛的主权评级。
“一次救一个银行，这种方式不起作用。”10月1日，以哈佛大学经济学教授阿森纳【Alberto Alesina】为首的10位经济学家就联名发表公开信，谏言由欧盟主导寻求一个系统性的解决方案。已有327名经济学家加入了该公开信的网上签名活动。
但近两周过去了，经济学家们还未见到自己的呼吁被采纳。大洋彼岸，几经波折才得以通过的美国政府7000亿美元援救计划，面临的可能只是两个党派的争议；欧洲的事实却是，欧元区12国、非欧元区的另15个欧盟成员国以及其他欧洲国家各有各的考虑。
9月29日，爱尔兰政府首先宣布，即日起到2010年9月，对国内银行的所有个人和企业储蓄，以及银行间债务实行无上限担保。此举惹恼了其他国家，纷纷指责其“以邻为壑”，因为其后果，很可能是其他国家的储户竞相将自己在本国银行的储蓄转移至更为安全的爱尔兰。
但谴责归谴责，形势所迫，其他国家政府也毫不犹豫地效仿。希腊、德国都宣布为国内所有银行的个人存款提供无上限担保，英国则把存款担保上限从3.5万英镑提高到5万英镑，其他国家如丹麦、瑞典、奥地利等，也都纷纷做出类似保证。
只要各国的担保条件不等同，储户就有可能“用脚投票”。于此，法国总统萨科齐邀请英国、德国和意大利领导人10月4日和5日在巴黎共商对策。其间他提出各国联手成立一个数千亿欧元的“泛欧基金”，但遭德国、英国的强烈反对，因为这样做的结果很可能是，这些富国要用自己纳税人的钱，为其他国家的救助计划埋单。
在接下来两天的欧盟27国财政经济部长会议上，人们也没有等到期望中的欧盟级别救援方案。财长们商讨的结果，除了将各国存款担保下限统一提高到5万欧元一条具体措施，仅仅给出了几条近乎外交辞令的“普遍原则”。
欧洲各国经济关系再紧密，各主权国之间的利益冲突仍然存在。欧洲虽然有执行单一货币政策的欧洲央行，却没有一个“欧洲财政部”。因此，类似于美国7000亿美元金援计划的援助方案对欧洲来说更难。
“我认为，在不知道拿出德国GDP的3%的钱能取得什么成果的情况下，没有任何必要把德国的钱放到这样一个计划里。”就在10月2日，德国财政部长施坦布吕克【Peer Steinbruck】在接受美国《华尔街日报》采访时，这样回答欧洲是否需要一个系统性救助方案的问题。
确实，要让欧洲各国提出一个类似美国的救援方案并不实际--它们的财政负担不起。美国最大银行美国银行资产负债表上的负债也不过美国年税收收入的一半，但德国的德意志银行负债却为本国税收收入的1.5倍，英国的巴克莱银行的这个比率是2倍。
此外，欧盟各国赤字率和债务发行量都受到《马斯特里赫特条约》的严格限制。虽然英国等已下决心全力救援金融市场的国家提议能否放松财政赤字不得超过GDP3%的规定，但德国和荷兰等国对此坚决反对。这一规则在它们看来，是保证低通胀和健康的财政状况的重要防线。
至于掌管欧元区货币大权的欧洲央行，事实上也受着美联储所没有的“隐形”限制。美联储并不需要为自己的资产不足而担忧，在其国家信用担保下，它在理论上可以为银行系统注入任意数字的美元流动性。但为15个欧元使用国制定货币政策的欧洲央行，股东却是27个欧盟成员国的国家央行，它的身后没有一个掌握同范围财权的权力机关进行支撑。就算欧洲央行要求它的股东也为其在欧元系统中提供流动性加以支持，仅使15个欧元国受益的方案，如何在27个股东之间划分责任比例？
英式救援
正当人们对10月7日结束的欧盟财长会议结果感到“意料中”的失望时，10月8日，英国政府给出了一个“惊喜”。
比起美国财政部长保尔森提出的救援方案，英国财政部这套救援方案显然得到了更多正面评价。
考虑到银行系统紧缺的流动性，英国央行将设立一个总额2000亿英镑以上的“特殊流动性计划”【Special Liquidity Scheme】。未来3个月内，英国央行将继续进行英镑贷款的标售，未来一周内进行美元款项的标售【有美联储的支持】，且银行贷款的担保资产标准有所放宽。除此临时性融资工具，英国央行还准备于下周设立一个永久性计划来拓宽银行系统从央行取得资金的渠道，可能包括新开一个贴现窗口。
更重要的是，英国央行准备直接为银行注入资本金，条件是取得银行的优先股权，即可在普通股之前优先获得股息的权利，或是永久附息股【permanent interest-bearing shares，PIBS】股权。
充足银行资本，对于改善投资者对银行财务状况信心蔚为关键。英国政府已经取得了汇丰银行、巴克莱银行和苏格兰皇家银行等八家大银行的承诺，它们将在2008年年底前增加共计250亿英镑的核心资本--可以选择在私有部门融资，如果它们不愿被政府持股又有足够融资能力的话；如若不然，英国央行也已准备好250亿英镑，只要它们提出申请，就可以用优先股或永久附息股换取自己所需的资本金。
可以向英国央行提出这样请求的银行不仅包括英国注册的银行，也包括外国机构在英国的子公司。央行另有250亿英镑的准备，为其他所有银行提供资本金。各银行甚至还可以选择请央行协助它们通过发行普通股募资。
但央行也有条件，它将要求接受政府资本金的机构对纳税人的权益做出一定保证、对管理层分红有所约束，并承诺向小型企业和房屋购买者提供贷款支持。可见英国政府是从美国政府与国会之间关于7000亿美元金援方案中总结了经验。
与现有央行措施主要聚焦短期流动性相比，英国央行还考虑到了中期流动性的提供。英国央行希望通过一家政府专门成立的公司，发行期限最长为36个月的、涵盖英镑、美元和欧元的无担保债务工具，但最终细节还有待与银行商讨后确定。英国央行将为这一措施提供最高2500亿英镑的支持。
英国政府这套方案，显然对大西洋彼岸还在为7000亿美元方案紧锣密鼓制定实施细则的美国政府起到了一定刺激作用。10月8日，美国财长保尔森在华盛顿的一个新闻发布会上称，财政部将最大限度使用被授权的各种工具，“包括加强各个规模金融机构的资本化程度”。
这是财政部将对金融机构直接注资换取股权的强烈暗示。这一美国国会在最终通过的救援方案中加入的选项，一度为保尔森所拒绝。
路透社也报道，一位与保尔森接近的美国财政部官员已表示，财政部最早将在本月底就实行第一笔注资。
促使一向奉行自由市场主义的美国共和党政府一改前辙的，可能是对一系列救援措施收效甚微的失望。在设计出短期标售工具【美联储10月7日已将这一工具在第四季度所能提供的流动性总额增加到了1.35万亿美元】、新开贴现窗口等各种新型的流动性渠道之后，实在很难想出，美联储还能再有什么手段提供流动性??为解货币市场瘫痪、银行和企业日常运作资金断粮的燃眉之急，美联储10月7日甚至宣布将直接买入商业票据。中央银行直接与商业活动产生联系，这在往常恐怕超出想象。
即使是10月8日令人咋舌的全球六大央行同时降息，目前看来也没能对市场信心起到明显作用。道琼斯指数只在消息公布后短暂小幅上升，其后连续下泻，至10月9日已跌破8600点，比一年前下跌了近40%。
在这样悲观的局面下，那些一度坚持自由市场哲学的美国政客，恐怕也没有太多的底气继续坚持。这场金融危机说到底，是信心的危机。如果信心得不到重建，任凭美联储投入上万亿美元流动性，或是直接购买商业票据，都很难给金融市场解冻。
《金融时报》首席经济学家马丁·沃尔夫【Martin Wolf】也发表评论，欧洲各国政府现在首先要做的是“救火”--对储户存款担保，以免出现挤兑这样对银行致命的打击；而在一定期限内的担保结束后，银行要取得储户的信任，关键还是有充足的资本金。在私人部门能力有限的情况下，政府投资就是最可行的方法。
同舟共济
时至今日，这场始于美国的金融乱局，已经不可挽回地发展为全球性的危机。
代价是血淋淋的。10月9日，接管了本国全部的三家银行的冰岛，在未等到任何他国政府资金援助【包括俄罗斯总理普京曾确认过的40亿欧元】的情况下，冰岛克朗比一周前贬值超过50%，而央行再也无力支撑--冰岛克朗的国际交易停止，成为实质上不具兑换性的“死货币”。冰岛股票交易所也已暂停交易。
这让人想到十年前的亚洲金融风暴：泰国货币泰铢失守后，其他东南亚国家也难逃一劫。冰岛企业和银行在整个欧洲都有不容小觑的业务，连锁效应在所难免。
全球性的危机，需要全球性的努力来解决。10月8日，美联储、欧洲、英国、瑞典、瑞士、加拿大六大央行的联手降息，让人看到了朝这个方向发展的迹象。
但这是否足够？是否需要一个国际性机构来承担维护全球金融稳定的职责？
